Bonsoir Marcel

Merci pour votre retour 🙂 qui m’enlève un doute.
(Même en cherchant, je ne voyais pas ce qui pouvait s’avérer bizarre.)

Bonne fin de journée

Bonjour Cocojade,

Je vous en prie. Cela dit je peux aussi me tromper ; néanmoins, en l’espèce, il ne me le semble pas (voir mon commentaire à la réponse de Tara).

Bonjour Tara,

Je vous remercie pour votre retour, mais il est inapproprié.
Je vous répète donc les propos que je viens de tenir à Joelle.

Je n’ai jamais dit que je trouvais analogue par voie de mail et par voie postale.
Je n’ai pas dit non plus que par voie de poste était correct. (où ai-je dit cela ?)

En revanche, oui, je pense qu’il y a analogie entre par voie de mail et par voie de courrier et c’est juste ce que j’ai dit.

La langue française nous permet de choisir de dire par voie de courrier ou bien par voie postale
La langue française nous permet de choisir de dire par voie de mail ou bien par voie électronique.

En ce sens, si comparaison il y a à faire
Par voie de courrier = par voie de mail
Par voie postale = par voie électronique

Trouvez-vous l’expression par voie de courrier fautive Tara ? (Je ne le pense pas)
À ce titre, l’expression par voie de mail ne l’est pas non plus.

Vous conviendrez donc, je l’espère, que l’expression par voie de mail n’a rien de bizarre comme il me l’a été indiqué (d’où ce post)

Vous le savez, j’apprécie énormément aborder les sujets sur les nuances de la langue française. Les avis divergents en la matière sont passionnants.
Là, nous ne sommes pas sur de la nuance.
J’apprécie donc ici la précision, qui est donc dans notre cas précis, qu’il est incorrect de dire que « par voie de mail  » est « bizarre ».
Soit une expression est incorrecte, fautive et non admise (au sens des règles de la langue française), soit elle est admise, non fautive et correcte.

Je vous remercie pour votre retour, mais il est inapproprié…
C’est bien de poser des questions, si vous jugez les réponses, pourquoi les posez-vous ?

Pour se cantonner au domaine du transport / de la communication, on dit transport par voie ferrée / ferroviaire, certes, mais rien ne s’oppose à transport par voie de chemin de fer, qui se dit tout autant.

Idem pour voie aérienne / terrestre / maritime > par voie des airs / de terre / de mer.

Et donc, pourquoi pas par voie de mail ?

@ Joelle

Je pose des questions quand j’en ignore la réponse ou quand je veux avoir confirmation (ou l’inverse) d’un élément.

Je ne juge rien et n’ai d’ailleurs pas prétention à juger quoi ou qui que ce soit.
Je m’autorise cependant à contester certaines réponses quand celles-ci ne me semblent pas « justes », ni justifiées.

Ce site n’est-il pas fait pour progresser ? (et donc amener parfois à débattre, argumenter et même d’être d’avis contraire)

C’est bien de répondre aux questions, mais si vous n’acceptez pas un retour à vos réponses, pourquoi répondez-vous ?

@ Joelle
Je vous propose de ne pas creuser notre différend en argumentant hors cadre question/réponse.

Si vous souhaitiez toutefois donner matière au sujet de la question initiale, peut-être pourriez-vous répondre à la question que je vous ai posée :
Pensez-vous bizarre (ou incorrect) de dire « par voie de courrier » ?
Votre réponse a son intérêt.

Quant à la lourdeur de par voie de mail, on est bien d’accord.
Quant à son caractère erroné, je ne suis toujours pas convaincu : extraits de Littré – 10 Aller par la voie de terre, par la voie de mer. Faire tenir une lettre par la voie de la poste, des ballots par la voie du roulage. Envoyez-moi cela par la voie de M. un tel. Je m’en irai par la voie du messager. Il n’y a vraiment rien qui s’oppose à par voie de + substantif.
Quant à son utilisation qui serait le fait d’étrangers, ce n’est pas du tout exact. On trouve très facilement des occurrences sur des sites très français et même très « officiels » (pour ce que ça vaut).

(D’ailleurs, la possibilité d’un complément de nom est d’autant plus facile à justifier que les adjectifs sont non pas qualificatifs mais relationnels.)

Cher Marcel,

Les sites que vous citez sont des sites juridiques, et non pas des référents en langue française. Cela se dit peut-être dans le jargon juridique, mais aucune de ces tournures ne me semblent être employées au quotidien, et me font un peu mal aux yeux également.

@ Cathy LevyQue vous dire ? …À part vous encourager à relire les définitions, et l’entièreté de leurs différents sens…je ne sais pas.

Mais, je vais tout de même essayer (même si ce qui suit est long et m’est pesant)

Je vais essayer… Pour la raison expliquée (et réitérée) en fin de message, comme dans l’intérêt des participants qualifiés de « débutants » sur ce site.

1 – Je vous cite : « Par » signifie le moyen par lequel.

Je vous réponds : Un moyen, oui, mais…entre autres.

Car, la préposition par introduit également un complément :

• désignant un lieu
• donnant une indication de temps
• désignant ce qui cause, ce qui explique
• La personne, celui ou celle qui fait l’action
• …Etc.

Voici le lien de l’Académie française
(notez que je n’évoque même pas les locutions prépositives, car là, on s’envolerait littéralement vers d’autres cieux 😉 )

2 – Je vous cite : « Voie » désigne le moyen par lequel les personnes, les marchandises sont transportées d’un lieu à un autre.
Par voie aérienne / voie ferrée / voie maritime.

Je vous réponds : oui mais…entre autres.

En vous indiquant immédiatement que le sens principal de voie est donné majoritairement à chemin /direction. Ceci tant au sens propre que figuré, littéraire, spirituel, voire biblique.

(Raison expliquant vraisemblablement que chemin est le 1ᵉʳ synonyme proposé pour voie, là où moyen n’arrive généralement qu’en 4ᵉ position)

Lien vers la définition du nom féminin « voie »  (Le Larousse)
Je vous incite à dérouler cette page jusqu’au bout pour prendre connaissance de toutes les expressions comprenant le substantif voie… C’est pour le moins parlant.

Lien vers la définition du nom féminin « voie » (Académie française)

Par ailleurs… il est fort intéressant de savoir que le substantif voie est issu du latin via et que cette dernière définition corrobore la notion de « chemin/direction.

3 – Je vous cite : J’ai fait quelques recherches _ qui ont confirmé ce que je savais déjà

Je vous réponds : Je ne mets pas vos recherches en doute, mais… Vous n’indiquez pas de sources/références nous permettant, me permettant, de confirmer ce que vous, vous saviez déjà. Nada.

Sur le même sujet, je vous recite : « Par voie de courrier » ne se dit pas du tout, pas plus que « par voie de mail« ,  et les seuls sites où j’ai trouvé ces tournures sont des forums de traduction fréquentés par des étudiants en FLE, et qui sont donc loin d’être des spécialistes de la langue française, ou des référents.

Je vous réponds : Quels sont donc les sites dont vous parlez ? Vous ne donnez aucune référence. Nada.

Et, je précise que : Mes références sont majoritairement Le Larousse, Le Robert, l’Académie française, le Cnrtl.
Sont-ils à vos yeux suffisamment spécialistes de la langue française ?

4 – Je vous cite : Alors oui Cocojade, en effet, à mon sens également (tout comme Joëlle et Tara, et pas du tout d’accord avec Marcel pour une fois),

En dehors du côté théâtral, (voire désagréablement condescendant) du « Alors oui Cocojade« ,
Je vous réponds :
Majorité n’est pas et n’a jamais été synonyme de vérité (encore moins synonyme de vérité absolue)
L’histoire comme la science nous l’ont maintes fois démontré.

Lien vers la définition de majorité (Académie française)

Lien vers la définition de vérité (Académie française)

5 – Je vous cite : il serait plus que bizarre et même fautif d’écrire « par voie de mail« 

Je vous réponds : Le fait que vous trouviez l’expression « bizarre » est votre libre droit de penser ou de ressentir. Rien à en redire.

En revanche, le fait que vous indiquiez « fautif » d’employer cette expression n’appartient pas à votre libre choix.
Pas en matière de langue française en tout cas. En effet, pour estampiller « fautifs/fautives » des mots ou expressions, il y a ce que l’on appelle des… Experts en langue française.
… En faites-vous partie ?

(ils ne sont déjà pas toujours d’accord entre eux, alors… n’en rajoutons pas 😉 )

6 – Je vous cite : cela n’a pas de sens, c’est d’une lourdeur incroyable, et « par mail » se suffit largement à lui-même.

Je réponds : : D’une manière générale oui, je suis d’accord….Mais…pas dans tous les cas de figure (voir ma réponse définitive concernant ce post)

Je pense avoir fait le tour.

Comme je l’ai déjà indiqué, nous avons déjà eu plusieurs fois maille à partir toutes deux.
Raison : Non pas nos avis divergents mais… Vos avis assenés sous forme de valeur absolue.

Je vous ai priée, à plusieurs reprises, de ne plus intervenir sur mes questions :
– si vous n’étiez pas apte à ouverture d’esprit (cette dernière étant enrichissante)
– si vos interventions n’étaient donc pas ouvertes à autre qu’affirmer.
– si votre avis se voulait avoir valeur de vérité, ce même quand vous ne sourcez rien.

Je vous réitère à nouveau ma demande Cathy Levy, je vous prie de vous abstenir d’intervenir sur mes questions si vous n’êtes pas dans cet état d’esprit ouvert à l’enrichissement.

Si vous ne le faites pas pour moi, faites-le au moins dans l’intérêt de ce site, autant que pour les participants qui y participent.

Moi, cela fait longtemps que je suis capable d’aller outre les avis quand ils ne sont pas vérité validée par les experts, il m’en faut donc beaucoup pour me démonter en l’absence de références indiscutables (vous en avez eu largement la preuve je crois 😉 )
Les jeunes ou plus généralement les nouveaux sur ce site, souvent de niveau débutant, n’ont pas forcément le cheminement de contester.

Sur ce, je vous souhaite une bonne fin de soirée Cathy Levy.

@ Cathy Levy

Nos échanges me font penser à mes enfants.

L’un a eu une prof de français qui « enseignait » les règles en expliquant le cheminement qui avait abouti à celles-ci. C’était un apprentissage par l’ouverture, la capacité à exploiter son propre chemin de réflexion, de compréhension.
(ce qui a été bien heureusement mon cas)
Cet enfant-là adorait sa prof comme il adore la pratique de langue française.
Et, le fait est… qu’il est aujourd’hui particulièrement doué en langue française.
Hasard ?

L’autre a eu une prof de français qui « assenait »  les règles de la langue française. Une sorte de gavage arbitraire descendant ou toute voie de réflexion (entendez chemin de réflexion  😉 ) personnelle n’avait aucune place. L’enfant n’est pas là pour réfléchir, il est là pour rapprendre ce qu’on lui dit. POINT
Cet enfant-là détestait sa prof comme il déteste la pratique de langue française.
Et, le fait est… qu’il est aujourd’hui nul en français.
Hasard ?

Personnellement, je me dis que si j’avais dû être l’une de ces deux enseignantes, j’aurais préféré ressembler à la première.

@Cathy
Oui, c’est normal pour les sites, puisque – la formule fleurant en effet bon son jargon administrativo-juridique -, j’étais sûr d’en trouver des occurrences sur ce type de sites, d’où le mot clé « administration » que j’ai entré et les sites sur lesquels j’ai abouti.

À l’avenir, je vous prie de respecter l’orthographe de mon nom, si tenez vraiment à m’écrire.

Bonsoir Joelle,

Je suis désolée, mais ce que vous m’avez précisé sur l’ancien post est, je cite : « (la voie de mail, bizarre, mais bon…).  »

Alors certes ce n’était pas le sujet principal et vous avez bien mentionné ces propos en passant, c’est exact, mais le terme que vous avez employé a bel et bien été « bizarre » et non pas « plus lourd ».

J’apporte cette précision, car il me semble juste d’appeler un chat, un chat.
Cependant, croyez-le, je ne regrette aucunement votre intervention. Celle-ci m’a fait me questionner, chercher des références et, en bout de course, à défaut d’y voir plus clair, poser cette question.

C’est donc très positif  🙂

Par voie de mail n’est pas analogue à par voie postale qui est parfait – postal étant adjectif, je ne dirais pas « par voie de poste », je maintiens que c’est lourd (par la poste suffit) et bizarre (comme par voie de mail, mail n’étant pas adjectif).
Par voie électronique convient aussi, même si par mail est plus précis car électronique peut aussi recouvrir la radio, le téléphone ou autre.

Vous semblez mélanger mes propos Joelle.

Je n’ai jamais dit que je trouvais analogue par voie de mail et par voie postale.
Je n’ai pas dit non plus que par voie de poste était correct. (où avez-vous lu cela ?)

En revanche, oui, je pense qu’il y a analogie entre par voie de mail et par voie de courrier et c’est juste ce que j’ai dit.

Comme je dis que :
La langue française nous permet de choisir de dire par voie de courrier ou bien par voie postale
La langue française nous permet de choisir de dire par voie de mail ou bien par voie électronique.

En ce sens, si comparaison il y a à faire

Par voie de courrier = par voie de mail
Par voie postale = par voie électronique

Vous conviendrez, que l’expression par voie de mail n’a rien de bizarre et qu’il est donc incorrect d’affirmer qu’elle l’est.

Sauf, bien entendu, si vous considérez d’emblée que l’expression par voie de courrier est bizarre. (… le pensez-vous ?)

Eh bien oui, par « voie de courrier » me gêne aussi, pour ne pas reprendre l’adjectif « bizarre ».  Je ne dirai pas que l’expression est incorrecte, je ne dirai même pas qu’elle est lourde ou maladroite.
Elle m’apparaît comme incongrue, c’est à dire, selon le TLF : incongru :  « Qui ne convient pas; inattendu et surprenant ». « Par courrier » est suffisant : pourquoi ajouter « voie de » ?
La lettre arrive par avion >> par voie d’avion ? Par voie aérienne pourquoi pas . car si vous employez « voie » votre thème est la voie et il reste à la qualifier : par voie …postale … électronique… terrestre … ou alors, on se passe de la précision superflue de « voie ».
J’ai fait dans la nuance (il me semble) alors, j’espère, chère Cocojade, que cette réponse ne vous semblera pas inappropriée.

@ Tara,
Quand j’ai dit réponse inappropriée, j’ai voulu dire qu’il y avait dû y avoir confusion sur mes propos, celle-ci entraînant forcément une réponse à côté de la plaque (si je peux m’exprimer ainsi)
Cela fait désormais longtemps que je sais que vos réponses, que nos avis divergent ou pas, ne sont jamais inappropriées 🙂