La perfection n’est pas une chimère, aller au bout de soi-même pour sublimer son art, quitte à se consumer.

Après chimère, il n’y a pas de phrase avec un verbe conjugué, il est dfficile de mettre un point.
« aller au bout de soi même pour sublimer son art, quitte à se consumer ».
La phrase, après art, nécessite une pause.

Toutefois, l’emploi ou non de virgules est un domaine très complexe, souvent affaire d’interprétation.

Rebonjour Juliano, j’ai un peu de mal à voir le lien entre la première partie La perfection n’est pas une chimère et la suite aller au bout de soi-même...  Peut-être la virgule sous-entend-elle un c’est (la perfection […], c’est aller au bout de soi-même) ? Quoi qu’il en soit, je n’ajouterais pas de virgule entre aller au bout de soi-même et pour sublimer son art, et une facultative avant quitte à se consumer (comme dans votre nota bene). Mais je pense que la phrase serait plus claire en y ajoutant le c’est (peut-être encore un problème de nombre de caractères ?  😉 ).

D’une façon générale, la règle d’or avec les virgules est : dans le doute, abstiens-toi  🙂 . Il est beaucoup plus fréquent d’en voir trop dans un texte que pas assez…

Pour la question implicite du titre : manque-t-il au singulier (jamais au pluriel, de la même façon que y a-t-il).

« La perfection n’est pas une chimère, aller au bout de soi-même pour sublimer son art, quitte à se consumer.
Les deux virgules sont nécessaires.

Votre analyse des compléments circonstanciels est correcte.

Pour ma part, je ne mettrais pas de virgule après « chimère » mais un point. Il faudrait ajouter quelque chose (comme « il faut » par exemple) pour que les deux parties de la phrase aillent ensemble. Ensuite, je ne pense pas qu’il soit dérangeant d’écrire « aller au bout de soi-même pour sublimer son art quitte à se consumer » sans aucune virgule. On peut aussi en ajouter une après « soi-même » ou après « art » mais dans les deux cas on introduit une nuance sémantique. Si on place la virgule après « soi-même », on insiste sur le fait que l’on accepte la conséquence potentielle (se consumer) de la démarche de sublimation de son art, et si la virgule est placée après « art », cela porte l’accent sur le fait que la démarche d’aller au bout de soi-même vise à sublimer son art. Par contre, ajouter une virgule après « soi-même » et une deuxième après « art » est à exclure, la phrase deviendrait beaucoup trop hachée.

Je vote pour la formulation n° 1. Finalement la présence de la deuxième phrase (Orchestration, etc.) appuie le style rythmé (tout à fait en accord avec le sujet… 😉 ) et justifie l’élision du c’est de la première phrase qui m’avait échappé au premier abord. L’ensemble me paraît plus clair maintenant…

Rebonjour Christian, la phrase a effectivement beaucoup de mal à se passer du « c’est » qui amène le liant, surtout hors contexte.
On ne peut rien vous  cacher, comme ce sont des micros-critiques, la limite est toujours de 140 caractères.  J’ai une petite seconde phrase qui fait que j’atteins déjà 139 caractères.

Il faut peut-être lire la phrase comme une phrase qui ne se voudrait pas explicative, mais qui reprend la pensée du film comme une affirmation, la situation subjective du personnage principal. J’avoue que j’hésite tout de même à la retravailler du coup, afin d’améliorer la formulation.

Je connais cette règle, mais redécouvrant l’importance des virgules, je me retrouve avec de nombreuses critiques à retravailler et quelques doutes.

Je vais également corriger le titre, merci.

Bonjour Jean, merci pour votre confirmation, d’autant que c’est aussi la version que j’avais retenue.
Comme les autres membres, avez-vous également trouvé un manque de liant, de clarté dans la phrase ?

Bonjour Italix, je suis totalement d’accord pour dire que la phrase serait trop hachée avec « aller au bout de soi-même, pour sublimer son art, quitte à se consumer ».
Je n’avais pas réfléchi sur la possibilité de jouer sur une virgule après soi-même ou art.  Ma volonté étant de porter l’accent sur le fait que la démarche d’aller au bout de soi-même vise à sublimer son art, je vais la conserver à cet endroit.

La version actuelle de ma critique déjà publiée, en pile 140 caractères est la suivante :
1) « La perfection n’est pas une chimère, aller au bout de soi-même pour sublimer son art, quitte à se consumer.  Orchestration d’un duel intense. »
Plusieurs remarques sur la première phrase et son manque de liant.

Par rapport à votre remarque et celle des autres, je peux tenter les retouches suivantes, toujours en 140 caractères :
2) « La perfection n’est pas une chimère. Aller au bout de soi-même pour sublimer son art, quitte à se consumer.  Orchestration d’un duel intense. »
Le point remplace la virgule, le fait d’avoir 3 phrases ne me plaît pas forcément.

3) « Aller au bout de soi-même pour sublimer son art, quitte à se consumer.  La perfection n’est pas une chimère, orchestration d’un duel intense. »
La seconde phrase manque sûrement de liant, elle fait rebondir le fait que ce duel intense prouve que la perfection n’est pas une chimère.

4) « La perfection n’est pas une chimère : aller au bout de soi-même pour sublimer son art quitte à se consumer. Orchestration d’un duel intense. »
Les deux points introduisent une explication, une relation de cause ou conséquence, mais à cause du nombre de caractères je dois retirer ma virgule.

5) « La perfection n’est pas une chimère : aller au bout de soi-même pour sublimer un art, quitte à se consumer. Orchestration d’un duel intense. »
En remplaçant son art par un art, je peux remettre ma virgule et accentuer que la démarche vise à sublimer son art.

C’est un peu long, mais je serai ravi d’avoir quelques avis sur la meilleure version 🙂

@ChristianF Merci encore pour ce retour, décidément j’ai l’impression que j’aime user de ces élisions, sans m’en rendre vraiment compte 😀 Oui, c’est vrai pour le style rythmé,  bien raccord avec la musique Jazz.
La micro-critique est toujours rattachée au film lorsque l’on publie, effectivement cela précise le contexte. N’ayant le droit qu’à 140 caractères, la difficulté est justement de synthétiser. Il est vrai que les personnes n’ayant pas vu le film manqueront de comprendre la totalité des éléments d’une micro-critique, bien souvent. Il y’a donc plus ou moins un jeu consistant à laisser une part de mystère, qui se dissipera souvent après avoir vu le film. C’est peut-être la grosse différence avec la grammaire, ayant pour but de préciser et lever tous les doutes sur différentes phrase.

L’avantage pour moi de garder la solution 1), c’est que je n’aurais pas besoin de republier ma micro-critique 🙂

@jean bordes Effectivement, cela évite une phrase sans verbe et composée seulement de CC. L’emploi des virgules est assez complexe effectivement, je vais revoir bon nombre de mes critiques, en rapport avec cet emploi. Merci en tout cas.