Ah bon ? Mais partout je vois écrit  »  non-dits » pourtant ??? Merci en tout cas.

Vous avez raison, on dit des non-dits.

Mais mon raisonnement était-il juste ?

Exact. Les noms dérivés de verbes conjugués ne peuvent pas recevoir une marque de pluriel (‘on dit’ donne ‘des on-dit’), ce serait nier leur étymologie. Les noms dérivés de participes passés eux s’accordent (des non-dits).

Le français oublie l’étymologie de certains mots.
Les mots dérivés d’un infinitif prennent déjà le pluriel : des déjeuners, des êtres, sauf certains comme des pis-aller (on a gardé en tête le fait qu’il s’agit d’un verbe), plus ou moins invariables, ce n’est pas d’une logique absolue.
‘Ego’ veut dire ‘moi’, mais on voit ‘des egos’.
‘Cogito’ veut dire en latin ‘je pense’, mais en tant que théorie, on peut l’accorder : ‘des cogitos’.
On voit déjà « 100 likes sur Facebook », mais en ayant conscience de l’origine du mot, on maintient « 100 j’aime sur Facebook ».
Si on revient dans 100 ans et que « on-dit » ait perdu son trait d’union, il est probable qu’on commencera à l’accorder : des ondits.
Mais tant qu’on en comprend l’impossibilité, on n’accorde pas.

Bonsoir David 91 et merci pour toutes ces précisions. La langue évolue en effet dans le temps, et n’est pas toujours aisée !