S’il est question de la catégorie qui permet d’opposer des types ethniques : homme / femme noir(e) vs homme / femme blanc(he) vs homme / femme jaune, effectivement l’ajout d’un adjectif semble peu acceptable.
En revanche, s’il s’agit de qualifier une personne (plusieurs) de façon individuelle, ça doit bien être possible, auquel cas, il faut effectivement garder le masculin : des femmes (à la peau d’un) noir foncé.
Si dire des femmes blanc clair vous semble acceptable, rien ne s’oppose à des femmes noir foncé.

Edit
Ou alors, il est question de femmes noires (catégorie) pour lesquelles on précise qu’elles ont la peau foncée, mais alors il faudrait mettre une virgule après noires, mais même avec cette ponctuation, la formulation me semble trop condensée, il vaudrait mieux dire : des femmes noires à la peau foncée.

Bonjour,
La formule est malheureuse, car elle utilise le mot noir à la fois pour caractériser l’appartenance à une population ou à une origine, et pour qualifier la couleur de la peau, en réalité brune. On constate que cet amalgame, pourtant ancien et sur lequel beaucoup de comportements racistes, voire abominables comme la traite négrière (cf. « le Code noir« ), ont été fondés, trouve ici ses limites ; pour contourner cet écueil, je peux vous proposer : des femmes noires au teint très foncé ou des femmes à la peau noir foncé.

EDIT
Pour compléter et en guise de droit de réponse à la note négative qui m’avait été attribuée, celui ou celle qui a inventé la formule a tenté, volontairement ou involontairement, de commettre une figure de style  -je laisse aux savants le soin d’en dénicher le nom- qui consiste à employer le même nom dans deux acceptions différentes (noir, la couleur / noir, l’assignation ethnique) mais on ne peut admettre cette fantaisie à l’écrit que si les règles d’accord aboutissent à une même graphie.
J’ajouterais enfin que le noir ne peut pas ne pas être foncé « Noir, c’est noir ! » (Johnny Halliday), car s’il l’était moins, ce serait du gris. La phrase est donc aussi insensée d’un point de vue colorimétrique, pas seulement incorrecte syntaxiquement et déplacée éthiquement. 
Si une phrase est fausse à dire, elle ne peut pas être vraie à écrire. C’est comme si j’avais demandé la bonne orthographe de « *Nous avons arrivé(s) à Paris.« 

Merci mais je me demande si l’orthographe de la phrase énoncée est bonne : « Des femmes noires foncées »

Pour ajouter à ce qui a été très judicieusement dit ci-dessus :
Mises à part les implications de l’expression (qui sont importantes  sur le plan social, éthique..,), qu’en est-il sur un plan strictement syntaxique ?
Des femmes noires foncées équivaudrait à des femmes qui sont noires et qui sont foncées : absurde :  l’adjectif « foncé » ne peut se rapporter qu’à « noir » et seul un nom peut avoir un adjectif comme épithète. C’est le noir qui est foncé.
Il faudrait donc écrire des femmes d’un) noir foncé.
Il me semble que j’écrirais plutôt avec Bruno : des femmes noires au teint très foncé