Votre question est intéressante et correspond à un réel souci dans certains textes. Mais la réponse n’est pas simple. Je vous propose de lire tout d’abord ICI le résumé argumenté des fondamentaux que fait Jean-Pierre Lacroux dans Orthotypographie (ouvrage que j’utilise au quotidien comme correcteur).
La longueur des éléments d’une liste n’est pas spécifiquement abordée, mais je considère personnellement qu’elle change la nature de la typo à retenir. On ne peut mettre sur un même plan une liste d’objets à un ou deux mots et des éléments sous forme de phrases complètes, éventuellement articulées entre elles par un raisonnement.
Dans ce dernier cas, plutôt qu’une liste composée de cadratin+minuscule+point-virgule, je choisirais une forme avec point (1., 2., etc. par exemple) avec majuscule et point final. On quitte l’énumération et on entre dans l’argumentation.
On peut aussi se demander s’il y a vraiment lieu de procéder ainsi : à partir d’une certaine longueur (plusieurs lignes ? ), l’utilisation de puces perd de la pertinence et il vaut mieux passer dans un autre format (sous-titre, alinéas introduits par des mots en toutes lettres, etc.).
Ainsi que je l’ai déjà défendu ici, la typographie est un artisanat qui s’adapte à un texte et à un ouvrage et non une liste de règles appliquées mécaniquement. 

Pas de règle « noir ou « blanc », si je peux dire.
Merci de votre réponse.