Ce ne sont pas les imitations qui sont convaincantes.

Si l’on parle des imitations, on pourrait avoir :
« Toutes ces imitations sont réussies, mais c’est celle de Dalida qui est la plus convaincante. » (c’est l’imitation de Dalida qui est la plus convaincante de toutes). Le superlatif (relatif) porte bien sur les imitations.

En revanche, dans votre exemple, le superlatif (absolu) ne porte pas sur les imitations (« elle » n’est pas la plus convaincante de toutes les imitations… ), mais il porte sur « elle » : c’est en Dalida qu’elle est le meilleur d’elle-même.

On a donc bien :
« Toutes ses imitations sont réussies, mais c’est en Dalida qu’elle est le plus convaincante. » (qu’elle est le plus convaincante « possible » et non pas « de toutes » [les imitations ?]).

(Pardonnez-moi d’avoir insisté, mais la nuance n’est parfois pas évidente.)

Bonjour,

Ici,  on compare une personne à elle-même, du moins à ce qu’elle était (ou faisait) à un autre moment. De ce fait, « le plus » me semble préférable.

Bravo pour vos questions si proprement formulées.  C’est un plaisir que d’y répondre.

Cette question, du niveau Excellence, est subtile. Qui s’émouvra d’une telle incorrection ?   Mais en français académique, l’absolu rejoint souvent par défaut le neutre (masculin en langue courante).  Dérogation à l’intuition.

Bonsoir.
On ne la compare pas à une autre imitatrice, c’est sa meilleure performance (c’est en Dalida qu’elle est convaincante le plus possible), et « le  » est invariable.

Mais on aurait dit : « Toutes ses imitations sont réussies, et c’est donc elle est la plus convaincante. ». L’accord se fait en raison de la comparaison avec d’autres imitatrices.