Bonjour,

L’adverbe tant introduit ici une cause, une justification dont l’intensité est le facteur déclenchant. La proposition ainsi introduite dépend de la principale et ne peut être isolée sans qu’elle devienne incorrecte et perde en signification. Il est donc parfaitement logique de l’analyser comme une subordonnée.

Ce qui peut alors paraître illogique, c’est que le mot car soit, lui, rangé parmi les conjonctions de coordination. En effet, la phrase « Car il avait mal à la tête. » ne semble pas susceptible d’autonomie. Cependant, si vous vous contentez de juxtaposer les deux propositions :  « Pierre n’a pas quitté sa cabine. Il avait mal à la tête.« , le sens causal de la deuxième est parfaitement compréhensible et l’introduction de la conjonction car pour les relier ne fait qu’en confirmer le sens sans ajouter d’information. En revanche la notion d’intensité comme facteur déclenchant est obtenue au moyen de l’adverbe tant en créant une relation de dépendance .

Vous avez raison. « Tant » est, dans cette phrase, conjonction de coordination marquant à la fois l’intensité et la cause.
La proposition introduite par une conjonction de coordination ne peut pas être placée avant la première proposition.
Exemple : Pierre n’a pas quitté sa cabine car  il avait mal à la tête > *Car il avait mal à la tête, Pierre n’a pas quitté sa cabine (incorrect)
Ce qui est possible avec la proposition subordonnée conjonctive :
Pierre n’a pas quitté sa cabine parce qu’ il avait mal à la tête > Parce qu’ il avait mal à la tête, Pierre n’a pas quitté sa cabine (correct)

On voit que cette inversion n’est pas possible avec « tant » :
Pierre n’a pas quitté sa cabine tant  il avait mal à la tête > *Tant il avait mal à la tête, Pierre n’a pas quitté sa cabine

Merci pour vos réponses.
 » La liste des conjonctions de coordination est strictement définie et l’adverbe tant n’en fait partie. » ==== Pas vraiment : on continue à identifier les conjonctions de coordination comme  » mais ou et DONC or ni car » alors que « donc » n’est plus classé dans la classe des conjonctions depuis longtemps mais dans celle des adverbe. De plus, la phrase complexe par coordination se construit aussi bien avec des conjonctions de coordination qu’avec des adverbes de liaison.
la relation de dépendance entre les 2 propositions n’est pas si « évidente » :on peut parfaitement dire :Pierre n’a pas quitté sa cabine. Il a TANT mal à la tête.
Ce n’est pas le sens de la causalité qui me pose problème mais la subordination. Hormis les infinitives et les participiales les autres subordonnées sont introduites par un mot subordonnant (P. relatif- mot interrogatif-conjonction de subordination) et jamais par un adverbe, non?

On peut cependant considérer que « tant » , s’il n’est pas une conjonction mais un adverbe, est un mot coordonnant.
« Donc » non plus n’est pas une conjonction de coordination puisqu’on peut le déplacer et le mettre à la fin, contrairement aux conjonctions : Il a mal à la tête donc il n’a pas quitté sa cabine > Il a mal à la tête, il n’a pas quitté sa cabine donc. – chose impossible avec une conjonction :* il a mal à la tête, il n’a pas quitté sa cabine et.
Or, nous avons bien, dans la phrase proposée, « tant » et non « tant que » et la construction est donc différente de : il a tant mal à la tête qu’il n’a pas quitté sa cabine (on dirait d’ailleurs plutôt : il a tellement mal… que..
– la conjonction « que » a disparu
– les propositions se sont inversées.

Exactement ! Merci Tara. On peut appliquer des manipulations différentes mais la proposition ne peut être considérée comme une subordonnée.