Merci Joelle pour ce retour,

J’ai / avais peur qu’il vienne, qu’il mange, qu’il crie, qu’il fasse.
je suis heureuse que vous soyez là…
C’est logique pour moi, je n’aurais eu aucun doute (enfin je crois^^)

En fait, je pense que c’est la tournure de la phrase (qui était exemple)  qui ne me va vraiment pas.
Elle m’embrouille la réflexion et m’empêche de comprendre/trouver, le temps adapté.
Comment trouver un temps dans une phrase dont la construction vous apparaît illogique écrite ainsi ?

Même en essayant de changer de personne   »peut-être avais-je peur. qu’en…je risque de »
Je sais que c’est le bon temps mais cela me gène et ne me résonne toujours pas correctement. Je crois vraiment que c’est, avant tout,  parce que  je ne perçois pas du tout, la phrase entière, écrite avec cette construction.
(Du coup, si je devais absolument la garder ainsi,  je me demande si je n’essaierais pas d’intégrer une forme à l’infinitif sur la dernière partie de la phrase)

Mais bon… je conçois tout à fait être également souvent illogique 😉  )

Qu’auriez-vous envie de répondre à ma démarche dans le commentaire précédent s’il vous plaît Joelle ? Votre réponse m’aidera certainement. Merci par avance

Complexe ? Je ne serais pas loin d’employer à nouveau une expression dont nous avions parlé il y a peu…  » Diabolique perversité » !  😉

Votre réponse étayée force mon admiration Tara.
(Je reconnais cependant qu’il me  faudra la relire à plusieurs reprises pour être sûre de tout comprendre tellement, effectivement,  cela me semble …complexe.)

Les options semblent la plupart aussi valables les unes que les autres selon…  le contexte et/où le point souhaité être mis en avant dans la phrase.
Sur l’instant, je retiendrai 1 point
– Une règle de base déjà évoquée : Toujours rechercher le personnage principal et bien vérifier le degré d’importance des rôles attribués à chacun des acteurs d’une phrase.

Même si cela m’apparaît la plupart du temps évident, la conjugaison n’est pas mon fort, loin de là. Comme pour beaucoup de règles, je fonctionne selon ma logique, mon écoute de ce qui me semble  »clocher » ou pas dans une phrase si je la prononçais à haute voix, etc. (d’où nombre de mes questionnements) Je n’ai pas votre connaissance et je l’avoue, je ne me souviens que peu du meilleur de la mienne, acquise il y a  trop longtemps (J’en ai l’impression ^^) Je fonctionne donc sur mes ressentis (via des règles apprises un jour tout de même ^^) mais non plus sur des règles que je serais forcément capable de développer dans le sens parfait de leur terme. Etayé comme il se devrait.

Je suis toutefois heureuse que le conditionnel (passé) puisse également être employé (selon la tournure de la phrase). Je n’aurais pas du tout compris qu’il puisse être totalement écarté dans une phrase, étant à elle seule,  une suite d’hypothèses.

Eh voilà ! 🙂
Merci pour votre retour Tara.
–

Vous écrivez : « Toujours rechercher le personnage principal et bien vérifier le degré d’importance des rôles attribués à chacun des acteurs d’une phrase. »
Eh bien non Cocojade ! Surtout pas. Vous mélangez deux plans :
Quand vous dites « personnage principal » vous parlez de narratologie (technique du récit) alors qu’il s’agit ici de syntaxe.
– la syntaxe est l’ensemble des relations qui existent entre les unités linguistiques
– la narratologie (science de la narration) est la discipline qui étudie les techniques et les structures narratives mises en œuvre dans les textes littéraires (ou toutes autres formes de récit).

Le choix à effectuer entre ces phrases se fait souvent à l’oral « sans qu’on y pense ». L’écrit demandant plus de temps, une  distance par rapport à la langue, la langue écrite étant aussi assez différente de la langue orale, les questions s’imposent.
Le choix entre ces formes temporelles dépend bien sûr du sens et de l‘intention que nous avons :
Veut-on présenter deux faits dans l’intention d’informer de leur réalité ?
Par exemple : je sais quelque chose et la chose que je sais est qu’il vient >> deux indicatifs. Je sais qu’il vient.
Veut-on informer sur un fait qui en suggère un autre qui n’est pas avéré ?
Par exemple je veux quelque chose et ce que je veux  est sa venue >> un indicatif et un subjonctif : je veux qu’il vienne.

Bon…Eh bien j’ai encore du chemin à faire.
Merci pour ce complément de réponse Tara

Bonsoir Prince,

Parfois, de manière incompréhensible, les réponses s’intercalent entre elles dans un sens différent que celui vu précédemment

Je me doute que votre  »c’est parfait » ne s’adresse pas à mon cheminement quant à l’emploi du  conditionnel (hahaha! 😉 )
Pouvez-vous indiquer à quel argument ou réponse il était destiné s’il vous plaît ?

Bonsoir Pie,

Puis-je retenir pour la phrase précise citée en exemple :

Peut-être avaient-ils peur, qu’en prenant la défense de leur frère, ils risquent de devenir  les prochaines victimes de l’agresseur

ou, mieux à mon oreille…

Peut-être avaient-ils peur, qu’en prenant la défense de leur frère, ils deviennent les prochaines victimes de l’agresseur (voire ils ne deviennent…?)

N.B. Je laisse tomber mon histoire d’emploi possible du conditionnel .Visiblement la seule présence du ‘qu‘en » implique la suite au subjonctif…Point
(Malgré l’hypothèse énoncée dans la phrase)

Votre première phrase :
— Peut-être avaient-ils peur, qu’en prenant la défense de leur frère, ils risquent de devenir les prochaines victimes de l’agresseur.
(a) Cette phrase est une mauvaise base de travail, parce qu’on évite de dire « avoir peur de risquer… »
(b) Cette phrase est également un mauvais exemple, parce qu’on évite de dire « j’ai peur que je sois », et on préfère « j’ai peur d’être » quand le sujet de la principale et le sujet de la complétive sont les mêmes.
Votre deuxième phrase :
— Peut-être avaient-ils peur, qu’en prenant la défense de leur frère, ils deviennent les prochaines victimes de l’agresseur.
(c) Déjà, vous avez tenu compte de l’objection (a), ce n’était donc pas la peine de proposer une phrase que vous saviez dès le départ maladroite si c’était pour la rectifier trois lignes plus bas, ça fait perdre du temps à tout le monde.
(d) Sur le « ne » explétif, non il n’est pas utile ici, on va donc poursuivre sans ; par ailleurs, n’introduisez jamais une nouvelle question au détour d’une question en cours ; on dirait que ce qui vous motive est d’empêcher une réponse claire en mélangeant les problèmes au lieu d’au contraire chercher à les isoler.
(e) Puisque vous voulez des explications sur le subjonctif final, je ne peux pas vous proposer de garder le même sujet et de mettre un infinitif au deuxième verbe :
— Peut-être avaient-ils peur, en prenant la défense de leur frère, de devenir les prochaines victimes de l’agresseur.
mais je peux vous proposer de changer la personne de la proposition principale :
— Peut-être avais-je peur qu’en prenant la défense de leur frère ils deviennent les prochaines victimes de l’agresseur.
Eh bien voila, on a supprimé les deux problèmes qui rendaient la phrase bancale.
— Peut-être avais-je peur qu’en prenant la défense de leur frère ils deviennent les prochaines victimes de l’agresseur.
Cette phrase est parfaite.
(f) Si elle est encore trop compliquée pour vous, simplifiez en supprimant les adverbes, les compléments, les subordonnées circonstancielles, et tout ce qui dépasse… :
— J’avais peur qu’ils deviennent les prochaines victimes.
(g) Si c’est encore trop compliqué, écrivez :
— J’ai peur qu’il pleuve, j’avais peur qu’il pleuve.
Je ne peux vraiment pas imaginer ce qui vous dérange dans ces phrases ?
(h) Après « avoir peur », on met la complétive au subjonctif. Point. C’est donc la concordance des temps qui vous chagrine ? La question sur laquelle vous vous êtes greffée, celle de Reverieval, porte en effet sur la concordance des temps. En gros, il demande comment on met « j’ai peur qu’il pleuve » au passé. Il n’y a pas reçu de réponse, mais il semble très content quand même, tant mieux pour lui.
Alors la concordance des temps du subjonctif, quand vous mettez le verbe de la principale au passé, comment ça se passe ?
* Depuis un siècle, on n’applique plus la concordance des temps au subjonctif, et ça donne :
— J’ai peur qu’ils deviennent les prochaines victimes. J’ai peur qu’il pleuve.
— J’avais peur qu’ils deviennent les prochaines victimes. J’avais peur qu’il pleuve.
* Si vous voulez écrire comme au XIXe siècle, passez le subjonctif présent au subjonctif imparfait :
— J’ai peur qu’ils deviennent les prochaines victimes. J’ai peur qu’il pleuve.
— J’avais peur qu’ils devinssent les prochaines victimes. J’avais peur qu’il plût.
(i) Bien content que vous abandonniez cette histoire de conditionnel, qui n’a rien à faire dans une subordonnée complétive de « j’ai peur que ».
(j) De toute façon rien ne va dans votre titre : « Hypothèse ou doute = conditionnel ». Aucun problème d’hypothèse, de doute, ni de conditionnel. On ne dit pas « j’ai peur qu’il viendrait, c’est tout, c’est comme ça, il n’y a que vous et Tara pour imaginer de telles choses. Souvent quand elle fait une réponse courte, la réponse est juste, mais quand elle se met à délirer sur les modalités, les intentions, les irréels du passé portant sur un présent hypothétique selon un point de vue, et toutes ces sortes de choses, je la soupçonne de prendre les mêmes produits que Prince.
(k) Non, ce n’est pas le « que » qui rend obligatoire le subjonctif, comme dans « je veux qu’il vienne », « je crains qu’il vienne »… car avec d’autres verbes, on dit « je sais qu’il vient », « je crois qu’il vient ». Contentez-vous de savoir qu’on met le subjonctif après « j’ai peur que » et le « l’indicatif » après « je sais que »… Et d’ailleurs vous le savez très bien, vous utilisez ce genre de phrase tous les jours.