Concordance des temps avec un verbe au présent suivi de même si
Bonjour,
Je rencontre une phrase assez difficile à articuler. Une phrase en deux parties, avec un verbe au présent dans la première et la locution même si dans la deuxième.
L’avenir vaut la peine de batailler, même s’il (être) meilleur sans cette personne.
S’il n’y avait pas cette locution, le conditionnel présent semblerait être le bon temps, mais il est prohibé après un si, pour autant que je sache.
Quel est le temps à appliquer ici ?
Je vous remercie d’avance.
Je ne suis pas sûr de comprendre le sens exact de la phrase mais il me semble que l’indicatif est la solution la plus spontanée : L’avenir vaut la peine de batailler, même s’il est meilleur sans cette personne (la personne n’est plus là) ou sera meilleur (la personne va disparaitre).
Le conditionnel peut se concevoir si ladite personne est encore là : L’avenir vaut la peine de batailler, même s’il serait meilleur sans cette personne. (c’est un souhait)
NB La locution même si est concessive et n’a pas les mêmes caractéristiques que si utilisé isolément.
Bonsoir ! Ici, la personne désignée est encore présente.
Bonsoir,
la phrase est pour le moins absconse, nous sommes à la limite de l’erreur de syntaxe; on conçoit aisément deux affirmations : « L’avenir vaut la peine de batailler et il serait (sera) meilleur sans cette personne. » mais il est difficile d’imaginer une concession ou une opposition apportée par la 2e proposition à la première :
1-L’avenir vaut la peine de batailler.
2-l’avenir sera (serait) meilleur sans cette personne.
Quelle idée voulez-vous faire passer ? Que l’avenir pourrait être meilleur sans cette personne, mais qu’elle en fait partie et que cela ne doit pas empêcher de batailler pour l’améliorer ?
Si telle est votre pensée, vous devez absolument reformuler votre phrase.
