Concordance des temps
Bonsoir !
S’il vous plaît, je n‘arrive pas à comprendre cette concordances du temps dans cette phrase:
Je suis sortie sans parapluie aujourd’hui alors qu’il a plu sans arrêt ( pourquoi le passé composé dans la subordonné et pas l’imparfait car ‘sans arrêt’ exprime une action qui dure).
Merci infiniment à vous
Il a plu sans arrêt : passé composé qui exprime une action accomplie, terminée. On peut l’utiliser pour donner une succession d’actions. Il a plu (c’est fini) et je suis sortie sans parapluie.
Je suis sortie sans parapluie alors qu’il avait plu toute la journée. (il avait plu avant = Plus-que-parfait et c’est terminé).
Il pleuvait depuis le matin (ce n’est pas fini), or je suis sortie sans parapluie.
Ce n’est pas tout à fait cela.
Il s’agit du point de vue où on se place.
Je lisais quand on sonna à la porte. J’entendis crier. Je me levai et pris ma canne…
L’imparfait de « lire » : je lisais, nous place dans le déroulement de l’action.
On sonna – j’entendis – je me levai – je pris : les passés simples indiquent qu’on considère les actions dans une succession.
A la place du passé simple, on peut employer le passé composé qui aura la même valeur :
Je lisais quand on a sonné à la porte. J’ai entendu…
C’est la valeur du passé composé dans votre phrase :
Je suis sortie sans parapluie alors qu’il a plu toute la journée.
Les faits se succèdent : sortir – pleuvoir.
Il est possible « d’entrer » dans le fait avec l’imparfait : je suis sortie sans parapluie. Il pleuvait (en ce cas impossible d’utiliser le complément « toute la journée » qui nous montre le fait de l’extérieur). Le vent soufflait. Les gens passaient en courant etc.
Merci infiiniment à vous s’il vous plait rectifiez moi si j’ai fais des erreurs :
1: on utilise dans ces deux proposition le meme temps pour indiquer la simultanietée
2: dans l’exemple le fait de pleuvoir est terminé lorsque la personne rentrée chez elle ; donc l’action de pleuvoir est terminé en dehors