Je ne retrouve hélas pas la référence dans les ouvrages de grammaire mais votre remarque est fondée. J’ai déjà croisé cette structure surprenante dans mes lectures.
Dans le cas où les sujets des propositions introduites par comme si sont différents, la seconde emploie que comme conjonction (en remplacement de comme si) avec le subjonctif.
Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si le temps ne s’était pas écoulé et que nous n’eussions pas bougé de notre place.
Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si nous n’avions pas bougé de notre place et que le temps ne se fût pas écoulé.
Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si nous ne bougions pas de notre place et que le temps ne s’écoule pas.
Sinon il faut répéter la conjonction :
Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si nous ne bougions pas de notre place et comme si le temps ne s’écoulait pas.
Je pense qu’il s’agit là d’un usage littéraire et d’un artifice de rédaction pour éviter la redite, assez lourde. C’est souvent le cas avec les emplois du subjonctif qui résultent non d’une logique de métronome mais de la pratique des auteurs.
Si quelqu’un dispose de la référence, je suis preneur car il est possible qu’il y ait d’autres conjonctions dans le même cas.

Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si le temps ne s’était pas écoulé et que nous n’ayons pas bougé de notre place.

L’emploi du subjonctif dans la deuxième subordonnée s’explique,me semble-t-il,  par le fait qu’elle est subordonnée de la première subordonnée avec valeur de conséquence (notion portée par le « et »> signifiant « donc que ») et non subordonnée de la première proposition..
On retrouve la valeur du subjonctif : le fait n’est pas donné comme une information mais comme un sujet de réflexion.
Ainsi s’explique que, si on fait de cette subordonnée un complément de la principale, on change de conjonction, on la met sur le même plan que la première subordonnée, et on retrouve l’indicatif.

à noter : le plus que parfait de la première subordonnée n’a pas une valeur temporelle mais modale (hypothèse)

Une fois de plus, je ne comprends pas le vote négatif attribué à la réponse de Joëlle…
En effet, après « que » le subjonctif ne s’impose pas forcément, loin de là, tout dépend des cas.
Et dans le cas que vous présentez, je suis bien d’accord avec vous Myriamlou, ça n’aurait pas de sens !

Dans votre phrase « et que » signifie « et comme si« .
Dans la mesure où l’on emploie le PQP dans la première proposition, pourquoi voulez-vous changer de temps dans la seconde ?
C’est comme si j’avais tout oublié, et comme si j’avais tout pardonné / et que j’avais tout pardonné
Vous ne diriez pas « et comme si j’aie  tout pardonné », n’est-ce pas ?
Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si le temps ne s’était pas écoulé et que nous n’avions pas bougé de notre place.

Nous continuons à rester enfermés dans les souvenirs, comme si le temps ne s’était pas écoulé et que nous n’avions pas bougé de notre place.

Tous les verbes peuvent être au même temps si l’expression du temps est la même. Ici, tout est au PQP.
« que » n’est pas obligatoirement suivi du subjonctif. 

Lorsque « et que » relie deux verbes, il  ne faut pas le subj. si le premier verbe n’est pas  au subj. : il m’a dit qu’il allait bien et  qu’il viendrait me voir. 

Je veux qu’il vienne : ici il faut le sibj. car le verbe de la principale exprime le souhait.
Voir ici.