Ce que ou Ce qui constitue ???
De règle, point. L’analyse suffit.
D’abord, voyons le sens que peut prendre « constituer »
Entre autres et qui nous intéresse ici (TLF) :
– Contribuer, par leur réunion, à former un tout.
– En parlant d’un élément unique ou d’une seule espèce] Former l’essence de quelque chose, être l’élément essentiel qui compose quelque chose.
1 Dans le descriptif de ce qui constitue l’histoire canadienne, la chose militaire occupe une place prépondérante.
de ce qui constitue l’histoire canadienne = des éléments qui contribuent par leur réunion à former l’histoire canadienne
2 Dans le descriptif de ce que constitue l’histoire canadienne, la chose militaire occupe une place prépondérante.
de ce que constitue l’histoire canadienne = de l’élément essentiel de l’histoire canadienne
Comme vous le voyez, le sens qu’on veut exprimer nous fera choisir l’une ou l’autre de ces formulations. En l’occurrence, sans contexte, nous ne pouvons choisir. C’est à l’auteur de le faire, au lecteur de saisir la différence de sens.
Bien.
Ce n’est pas une réponse à la question de Pierrot, me semble-t-il…
De plus, non, la réponse de Tara n’est pas « bien ».
Et vous avez en plus le culot de vous attribuer un vote positif pour ça ?
Ici, « constituer » signifie « concourir à former un tout« , et la bonne tournure est :
Dans le descriptif de ce qui constitue l’histoire canadienne, la chose militaire occupe une place prépondérante.
Il s’agit de « tous les événements qui, ensemble, forment un tout : l’histoire du pays« .
« Le descriptif de ce que constitue l’histoire » ne veut rien dire.
Si l’on suit le raisonnement de Tara, cela signifierait « l’élément essentiel de l’histoire ».
Non, pas d’accord, de toute façon il faudrait tout de même employer « ce qui« , de plus « constituer » ne peut pas être employé dans ce sens ici, quel serait « l’élément essentiel » de l’histoire d’un pays ?
Voici les exemples que donne l’Académie, pour cet emploi (n° 2), il est clair qu’il s’agit du sens n° 1 pour votre phrase :
Très bien.
Prince, je me passe de vos appréciations.
Bonjour,
Si l’on fait une analyse grammaticale :
– ce que constitue l’histoire canadienne : l’histoire canadienne est dans ce cas le sujet de constitue, cela signifierait que l’histoire canadienne constitue ce et donc par exemple la chose militaire. Cela n’aurait aucun sens.
– ce qui constitue l’histoire canadienne, l’histoire canadienne est alors le COD et ce en est le sujet. Ce englobe tous les éléments qui participent à l’histoire canadienne dont la chose militaire. C’est donc bien ce qui .
Pierrot,
Quand vous avez un doute, tentez de changer de verbe, et de simplifier la phrase.
Par exemple : Ce qui fait la grandeur de cette nation, c’est son histoire.
Ici, « la grandeur » est COD du verbe.
Si vous écrivez « Ce que fait la grandeur de cette nation…. » , ainsi que vous l’explique PhL, cela signifie que c’est « la grandeur » (qui devient sujet) qui fait l’action exprimée par le verbe. Et vous vous rendez bien compte alors que ça n’a pas de sens !
Et que la réponse de Tara est erronée… eh oui, il y a tout de même quelques règles…
Cathy Lévy
Bien que j’aiE ma petite idée
Si quelqu’un pouvait
Je seraiS content
Prince (archive)
Pierrot n’interroge pas sur cela.
J’avais mis Très bien non coté sous ta réponse.
Cathy Lévy
Nous sommes sur un site dédié à l’orthographe et la langue française, et c’est juste pour rendre service à Pierrot que je lui signale quelques incorrections.
De plus Prince, il ne me semble pas que vous soyez chargé d’attribuer des appréciations, vous êtes plutôt mal placé pour le faire.
Contentez-vous de donner les bonnes réponses, ce serait déjà pas mal…
Et je vous ai déjà demandé de ne pas me tutoyer.