Il ne faut pas analyser le pronom comme un COD ou un COI sinon vous faites fausse route.
Dans tous les exemples que vous citez, les verbes sont essentiellement pronominaux et le pronom ne peut s’analyser. Le participe passé s’accorde alors avec le sujet. De plus, on s’aperçoit que les verbes sont, tout simplement, au passé composé.
Le pronom fait partie intégrante du verbe, comme s’apercevoir, se taire, s’absenter, s’enfuir, s’évader, se méfier, se repentir, etc.

S’attaquer : les poules s’attaquent… Les poules se sont attaquées (passé composé) [à ma poule préférée].
Se douter : elle se doute… Elle s’est doutée (passé composé) [du traquenard].
S’apercevoir : ils s’aperçoivent… Ils se sont aperçus (passé composé)  [de leur erreur].
Se jouer : elle se joue… Elle s’est jouée (passé composé)  [de lui].
Se saisir : ils se saisissent… Ils se sont saisis (passé composé)… Ils s’[en] sont saisis.
Se taire : ils se taisent. Ils se sont tus (passé composé).

Pour ce dernier exemple, ne dites pas « ils ont tus eux-mêmes ». On accorde avec le sujet, mais surtout pas avec un COD imaginaire.

Dans votre exemple ainsi que dans la liste que vous donnez, le pronom « se » s’analyse comme le Cod, les autres compléments faisant office de COI : « à ma poule préférée » est le COI.
Donc on accorde.

Pour les participes passés à la forme pronominale, il y a des subtilités difficilement accessibles.

Pour simplifier, on accorde avec le sujet SAUF :
Si le verbe est intransitif (ils se sont parlé); toujours invariable.
S’il y a un Cod après :
Je me suis lavé les mains (contrairement à « je me suis lavée).

Bonjour,

Il s’agit tout simplement du verbe s’attaquer (à ) conjugué au passé composé de l’indicatif.

au présent : les poules s’attaquent à ma poule préférée.
au passé composé : les poules se sont attaquées à ma poule préférée.

Effectivement, je n’avais pas analysé le « se » comme étant le COD. C’est plus clair dans mon esprit maintenant.
Merci beaucoup pour vos réponses !

Se n’est pas COD !
Il y a un changement de sens entre attaquer et s’attaquer, comme entre apercevoir et s’apercevoir (de quelque chose). S’attaquer est donc essentiellement pronominal, se n’est pas analysable, l’accord sr fait donc avec le sujet.

Donc, récapitulons :

• « se », dans le cas des verbes pronominaux par gallicisme, ne peut pas être analysé ;
• qu’il y ait un COI après ce genre de verbes pronominaux n’influence pas l’accord avec le participe passé ;
• les verbes pronominaux par gallicisme s’accordent sans exception avec le sujet.

Merci beaucoup Jean Bordes. Votre réponse est claire.

Bonjour,

Comparons ces deux phrases :

Pierre s’est évanoui. (1)

Pierre s’aperçoit de son erreur. (2)

Dans la phrase 1, le verbe évanouir n’existant pas, il est impossible d’établir une relation entre le sujet Pierre et le pronom personnel s’.

Dans la phrase 2, le verbe apercevoir existe mais avec un sens différent de la forme pronominale:

Pierre aperçoit Paul.

II est donc impossible  d’établir une relation entre le sujet Pierre et le pronom personnel s’.

Ces verbes sont dits de sens vague ou lexicalisé.

On distingue:

• Les verbes n’existant qu’à la forme pronominale, parfois appelés verbes essentiellement pronominaux, comme s’évanouir, s’écrouler, se souvenir … :

La tour s’est écroulée.

• Les verbes pouvant être employés, soit à la voix active, soit à la forme pronominale. Leur sens change alors:

Pierre s’ennuie. Pierre ennuie son petit frère.

Pierre se rappelle ses vacances en Italie. Pierre m’a rappelé ce matin.

Il faut veiller à l’accord du participe passé des verbes pronominaux.

Le participe passé des verbes pronominaux de sens lexicalisé s’accorde toujours en genre et en nombre avec le sujet:

Il s’est évanoui. Elle s’est évanouie. Ils se sont évanouis. Elles se sont évanouies.

 Pour bien accorder tous les autres verbes pronominaux, il faut déterminer si le pronom réfléchi dans sa relation avec le sujet, occupe la fonction de C.O.D. ou celle de C.0.I. :

– s’il est C.O.D., il y a accord en genre et en nombre avec le sujet:

Marie s’est séchée. (Marie a séché « se ».)

– s’il est C.0.I. ou C.O.5., pas d’accord:

Marie s’est séché les cheveux, (Marie a séché les cheveux à « s’ ».)

Remarque :

Un même verbe pronominal peut avoir des sens différents :

Pierre s’aperçoit dans la glace. (réfléchi)

Pierre et Paul s’aperçoivent dans la rue. (réciproque)

Ce bâtiment s’aperçoit de loin. (passif)

Pierre s’aperçoit de son erreur. (lexicalisé)

Jean Bordes et czardas,

Je n’ai pas encore assez de points pour vous répondre dans un commentaire. J’espère que vous verrez mes explications sur les verbes pronominaux par gallicisme.

J’ai trouvé que le verbe « s’attaquer » faisait partie de la liste des verbes pronominaux par gallicisme dans le Dictionnaire d’orthographe et d’expression écrite, d’André Jouette.
Il n’y a pas vraiment d’explication donnée. Voilà ce qu’on en dit : « verbes non réfléchis dont la liste n’a été décidée que par l’usage, ainsi que le dit la grammaire de l’Académie ». Voici la liste donnée :

s’apercevoir de
s’attaquer à
s’attendre à
s’aviser de
se battre comme, en
se connaître à, en
se défier de
se départir de
se douter de
s’échapper de
s’ennuyer de
se jouer de
se moquer de
se plaindre de
se porter vers
s’en prendre à
se prévaloir de
se railler de
se refuser à
se résoudre à
se saisir de
se servir de (utiliser)
se taire

« Verbe pronominal par gallicisme » signifie que ces verbes font partie d’une construction idiomatique, spécifique au français.
Dans le Jouette, il y a un petit paragraphe concernant essentiellement ce type de verbes. D’autres paragraphes concernent d’autres catégories de verbes pronominaux.

Bonsoir, le verbe acharner peut-être transitif également…

Peut être et non peut-être (pardon !).