Accord ou pas accord dans cette phrase ?
Bonsoir,
Dans la phrase, « Quelle panique cela avait semé! » faut-il ou non accorder « semé »?
Je suis plutôt tentée de ne pas accorder mais je n’aimerais pas me tromper.
Question intéressante !
La règle du COD implique l’accord avec panique mais si j’écris Quelle panique cela avait mise, cela me gratte l’oreille.
Je ferai donc l’accord, ne trouvant aucune justification à ne pas le faire, sauf si un membre plus calé que moi venait trancher dans le sujet
J’aurais accordé assez « spontanément ». A la lecture du message de Joëlle, j’ai eu un doute. Mais « ça » n’est pas ici impersonnel. Il reprend bien un élément précédent, contrairement au « ça » de « ça gèle » par exemple.
La règle du PP : une règle à respecter… jusqu’à nouvel ordre (!). A l’oral, elle l’est de moins en moins.
Le tout est maintenant de savoir ce que cela représente.
Quoi que cela représente, cela reste un pronom anaphorique ou cataphorique, sujet dans la phrase.
Ce qui reste à déterminer, c’est pourquoi il ne faudrait pas accorder avec le COD antéposé.
Apparemment, il faut accorder malgré :
[= les démonstratifs neutres cela, ça] s’emploient aussi comme des espèces de sujets vagues ayant de l’analogie avec le pronom il des verbes impersonnels. (§ 535bis)
mais ce serait intéressant de connaître ce que « cela » remplace.
On pourrait presque « entendre » semer comme un verbe attributif dans cette phrase et si tel était le cas, l’accord ne se justifierait pas.
Sans doute est-ce pour cela que cela me perturbe.
Quelle panique cela a été.
Je ne vois pas pourquoi le verbe serait attributif
En remplaçant « cela » par un nom (comme le suggère Joëlle) :
Quelle panique ce déménagement avait semée on a clairement un COD antéposé et donc, selon la règle, accord.
On n’a pas ce déménagement est une panique. La panique est une conséquence du déménagement qui lui-même peut être très organisé.
Bonjour ,
Je vous remercie pour vos réponses. C’est vrai que « panique » est le COD de la phrase et que lorsque le COD est placé devant il y a accord mais je trouve cela étrange d’accorder dans cette phrase précisément . J’ai essayé les deux possibilités sur des correcteurs orthographiques et les deux sites me disent que les deux phrases sont correctes. Tout cela est bien compliqué.
Bonsoir,
En effet il faut bien accorder du coup la réponse est bien » Quelle panique cela avait semée! »
Je vous remercie de nouveau pour vos réponses.
Cela / ça a mis / ça a été : pour moi, « cela » est un neutre ou un impersonnel au même titre que « c’est » ou « il y a eu »…
Donc je n’accorderais pas : « quelle panique cela a semé », c’est comme « avec la chaleur qu’il a fait » ou « avec toute la pluie qu’il est tombé ».
Pour être (un peu plus) sûre de ma réponse, j’ai trouvé sur internet une citation de Grevisse :
Ils [= les démonstratifs neutres cela, ça] s’emploient aussi comme des espèces de sujets vagues ayant de l’analogie avec le pronom il des verbes impersonnels. (§ 535bis)
On peut bien voir cette analogie dans des phrases où les pronoms sont interchangeables :
Cela/ça doit être pénible de rester dans cette position.
Il doit être pénible de rester dans cette position.
Cela renforce mon hypothèse d’invariabilité (qui n’est pas uniquement la mienne d’ailleurs).
La règle que vous citez est sans rapport avec la question posée. Dans l’orthodoxie académique, on accorde encore avec le C.O.D. antéposé (ici panique).
Mais vous savez ce que je pense de cette règle et du besoin urgent de la réformer. Cet exemple et les hésitations qu’il provoque le prouvent…
