« à qui » ou « auxquels / auxquelles » ???
Les filles « à qui » ou « auxquelles » j’ai envoyé un cadeau. ???
Bonjour Monica,
Les deux sont possibles, indifféremment. Plus ma part, j’ai une préférence pour « auxquelles » que je trouve plus élégant ! 🙂
On écrira donc :
– Les filles auxquelles j’ai envoyé un cadeau
ou
– Les filles à qui j’ai envoyé un cadeau
Comme :
– Les garçons auxquels j’ai parlé
ou
– Les garçons à qui j’ai parlé
Bonjour,
Que et qui peuvent avoir pour antécédent une personne ou une chose.
Le livre qui est sur la table m’appartient.
L’homme que tu vois là-bas est un ancien militaire.
Mais la distinction chose /personne doit être faite lorsque le pronom relatif est précédé d’une préposition.
►Si l’antécédent désigne une personne, on doit employer QUI.
Voici les gens à QUI j’ai vendu ma maison.
► Si l’antécédent est une chose, on doit employer QUOI ou les formes composées du pronom relatif.
Regarde ce à QUOI j’ai échappé.
La solution à LAQUELLE je pense est la meilleure.
Vous devez donc écrire :
Les filles à QUI j’ai envoyé un cadeau.
Quant à l’élégance on ne peut qu’en rire !
Si l’élégance vous amuse, j’en suis ravi !
Ça tombe bien que vous parliez d’élégance, puisqu’il en est question chez Girodet aussi !
« Lequel employé après une préposition.
L’antécédent est un nom de personne.
Lequel (auquel, duquel, etc.) peut toujours être remplacé par qui. Ce remplacement est même conseillé dans la langue élégante : Ces camarades pour lesquels (ou mieux pour qui) j’éprouvais une sympathie assez vive. »
Par ailleurs, il poursuit : « Ce remplacement de lequel par qui est possible aussi quand l’antécédent est un nom désignant une chose personnifiée ou un animal familier qu’on assimile à une personne : Le Destin, à qui tout l’univers obéit. La vieille dame parlait souvent de son chien Dick, pour qui elle avait tant d’affection. Dans ces derniers cas cependant, il vaudra mieux employer lequel : Le Destin, auquel… Son chien Dick, pour lequel… »
Merci pour cette recherche Veso, vous confirmez ma pensée ! Finalement l’élégance en question ne fait plus si rire, à moins que Girodet soit fâché, lui aussi, avec l’orthographe !
Bonjour Monica,
Czardas à une préférence pour « à qui » mais rien n’empêche d’écrire « auquel » quand il s’agit d’une personne. il écrit surtout ça pour s’obliger à être en contradiction avec moi. Il a une dent contre moi et maintenant j’en ai dix contre lui, mais il ne sait pas faire la part des choses ; ma foi, il faut accepter le sectarisme des gens 🙂.
Je vais détailler un peu plus ma réponse.
A. On emploie de préférence à qui quand on se réfère à une personne précise, et auquel pour désigner une personne indéfinie.
– Thierry est l’homme à qui je pense.
– La personne à laquelle je fais référence.
Bien entendu, rien n’empêche d’écrire « auquel » pour Thierry qui est bien défini. Pour dire, en langage juridique, il n’est quasiment jamais utilisé « à qui » pour désigner une personne.
B. On emploie auquel obligatoirement pour désigner un objet ou un animal.
– Le gâteau auquel j’ai goûté.
– L’oiseau auquel j’ai donné à manger.
Pour conclure, je le redis, faites votre choix indifféremment Monica, n’en déplaise à Czardas.
Tony,
Je ne suis pas du tout en contradiction avec vous, en revanche vous êtes fâché avec la grammaire !
Ce que j’ai écrit, figure dans le livre de grammaire ─ Les guides Robert & Nathan.
Vous devriez en faire bon usage.
Czardas,
Vous répondez toujours avec une petite pique envers moi. Vous ne pouvez pas faire simplement votre réponse sans tacler ? C’est plus fort que vous me semble-t-il.
Votre livre de grammaire propose une solution, il s’est fixé celle-ci mais ce n’est pas l’unique possible.
Je fonde ma réponse en ayant regardé le site « français facile » et « frantastique ». D’ailleurs le forum « word référence » qui est un forum très sérieux se range de mon côté. Maître Capello sur ce forum fait la même réponse que la mienne. Voilà tout
Ca me fait rire la personne qui m’a mis « un moins » sur ma réponse et « un plus » sur la vôtre ! Ce doit être votre admiratrice qui vous vénère tant, j’ai ma petite idée. Elle décrédibilise ce site en tout cas, elle est extravagante. Je vais poser la question à l’Académie et me ferai un plaisir de l’afficher dans un post spécial sur le site ! 🙂
Non Tony Czardas répond toujours comme ça, jamais à dire
du bien d’une personne pour le motiver, comme les Lords Anglais
hyper- hautains. Moi à ma dernière réponse c’était ( Que de fautes,
patati patata, « voici l’article que vous citez » en guise de réponse.
» Le chevalier et le paysan en somme. «
Estudiantin, je vois ce que vous voulez dire, mais Czardas semble être une personne sectaire, il n’accepte d’autres opinions que la sienne. D’ailleurs je n’aime pas sa condescendance à l’égard des autres membres. Pour preuve, il me sort « vous êtes fâché avec la grammaire » mais c’est lui qui semble fâché avec. Toutes les références, à part son livre de grammaire, se rangent de mon côté. En semaine je vais démontrer à 100% qu’il a tort sur la question en la soumettant à l’Academie, on va rigoler car il se décrédibilise tout seul. Mais il serait encore capable de nous sortir : « Oui, mais l’Académie est fâchée avec la grammaire ». Quelle plaisanterie ! Elle ferait presque pleurer sérieusement, mais mieux vaut en rire va 🙂
Il dézingue en permanence, dire une seule fois du bien lui est insupportable,
un rabat – joie de premère, quelle tristesse des gens comme ça!
Bravo pour votre persévérance, et une belle année 2019 Tony.
C’est tout à fait ça Estudiantin. Je vous remercie de l’admettre également, ce qui prouve que ce n’est pas moi le problème. Il dézingue même des réponses de personnes telles que Christian, lequel est un éminent contributeur, donc pour dire !
Encore heureux qu’il y ait des personnes sensées comme vous Estudiantin.
Au plaisir de vous retrouver sur le site ! 🙂
Merci, beaucoup, excellente année également Estudiantin ! 🙂
🙂
Bonjour,
Je suis surpris au sujet de auquel et ses déclinaisons.
Il est évident pour un Français que cela se dise.
Lisez quelques articles de droit et vous en aurez très rapidement effectivement la certitude.
On dirait que certains n’auraient pas lu de Molière non plus car évidemment c’était plus élégant !
