Je ne peux répondre à … personne. POURQUOI ?

Bon, donc si j’étudie de plus près : Un méli-mélo devient au pluriel des mélis-mélos. Soit.

Il y a quand même un truc qui me dérange dans tout cela et j’essaie de comprendre pourquoi.

Nous sommes bien d’accord sur le fait que le mot « méli » n’existe pas.
Nous sommes bien d’accord sur le fait que le mot « mélo » n’existe pas en tant que tel non plus
(hors en abréviation familière du substantif « mélodrame »… ce qui n’a donc rien à voir en terme de sens).

Puisque ces deux mots n’existent pas… ils ne peuvent vivre indépendamment.
Puisque ces deux mots n’existent pas… ce ne sont ni des noms, ni des verbes, ni des adjectifs, ni des prépositions, etc.
Donc… pris séparément, ces deux mots ne peuvent ni se conjuguer comme des verbes, ni s’accorder en genre ou en nombre, ni même être considérés invariables…puisqu’ils n’existent pas.

En clair, ce que j’en comprends, c’est que c’est uniquement le rapprochement par un trait d’union entre ces deux mots « qui n’existent pas » qui a créé un terme qui veut dire quelque chose, un terme qui a une signification…
Donc, tel que ce terme a été inventé et précisément orthographié.

Nous avons donc un mot composé (qui n’a de signification qu’au travers de son trait d’union)

La question que je me pose et que je vous pose, c’est comment accorder un nom composé, qui est composé de deux mots qui ne sont ni des noms, ni des verbes, ni des adjectifs..???
(nom composé qui ne répond donc à aucune règle d’accord)

Je sais que le sujet n’est pas si important que cela mais je reconnais qu’il m’agace 😉
J’attends et j’espère avec impatience vos retours.
Ccojade

@ Chambaron @ Bruno

Certains hésitent entre pharaonne et reine-pharaon ! 😉
https://www.geo.fr/histoire/qui-etaient-les-5-pharaonnes-de-legypte-antique-213791

En fait… Si je devais trouver des équivalences ou moyens de comparaison pour essayer d’imager, et m’aider dans ma réflexion globale, je dirais :

Suivie par = suivie de près (par exemple) = amène une information complémentaire (et non pas additionnelle) qui peut être retirée de la phrase et qui n’a aucun lien direct avec le verbe de la phrase… n’étant pas sujet.
Ex : Cocojade, suivie par Joelle, est allée déjeuner à la cafétaria
Les virgules s’imposent d’elles-mêmes autour du complément.

Puis = et ensuite (par exemple) = ET = additionnel = Deux sujets reliés au verbe.
Ex : Cocojade puis Joelle sont allées (toutes deux = 1+1) déjeuner à la cafétaria.
La présence ou non de virgules ne change rien à l’addition des deux sujets
Ex : Cocojade, puis Joelle, sont allées (toutes deux = 1 + 1) déjeuner à la cafétaria

Qu’en pensez-vous s’il vous plaît ?

Merci d’avance…

Veuillez excuser mon intrusion… Depuis 24 heures je ne réussis pas à poser une question…. Il y a un bug sur le site ?
Merci pour vos réponses
Cocojade

Veuillez excuser mon intrusion… Depuis 24 heures je ne réussis pas à poser une question…. Il y a un bug sur le site ?
Merci pour vos réponses
Cocojade

J’ai cherché à voir la forme qui prédomine, mais je crois que je dois mal me servir de l’outil car « je suis ravie par l’idée de » n’apparaît pas… Cela me semble étrange.

Lien ici

Bonjour,

Je vous remercie tous les quatre pour vos retours étayés qui me sont très enrichissants. 🙂
Néanmoins, bien que je comprenne les notions d’action ou de résultat, j’ai du mal à cheminer. En effet, dans la même phrase, j’ai autant un résultat qu’une action.

Je suis ravie (par ou de) votre prise de contact.

Cheminement 1
Je suis ravie par votre prise de contact.
Je suis ravie par quoi ?
Par la prise de contact = l’action qui a déclenché le résultat je suis ravie.
Ici le fait que je sois ravie, me semble tenir lieu de constat, de résultante, de passivité… Je suis en état de ravissement (pour forcer le trait).

Cheminement 2
Je suis ravie de votre prise de contact.
Je suis ravie = le résultat qui a été déclenché par l’action la prise de contact.
Cela revient au même que le premier cheminement me direz-vous… oui et non, car ici, je vois « je suis ravie » comme étant le moteur de la phrase. Je veux dire par là que bien que je suis ravie y soit toujours une résultante à l’action la prise de contact, je l’annonce de manière active, reléguant presque la prise de contact au second plan, même si cette précision est indispensable à la compréhension de l’ensemble.

Mon intuition ainsi que ma préférence initiale penchent pour le premier cheminement (le choix de par), car à mes yeux (peut-être à tort), c’est « votre prise de contact « qui est le complément d’agent dans la phrase…Cependant, si « votre prise de contact« n’est que le complément… ne rejoint-on pas alors le cheminement 2… ?

En fait, à la relecture, je réalise que mes deux cheminements (par ou de) pourraient tout autant s’intervertir…

Pouvez-vous m’aiguiller dans la bonne réflexion à mener s’il vous plaît ?
Merci d’avance à ceux qui essaieront de combler mes lacunes…

NB. Ma question a été supprimée après l’intervention de Joelle m’expliquant qu’elle était trop longue, que les questions devaient être corrigées (de fait, j’avais fait « une » faute d’accord…) et que ce site n’était pas une salle de discussion.
Je vais la reposer.

Vos connaissances m’épatent Chambaron et je vous remercie de les partager de manière aussi étayée.

« C’est donc finalement une forme d’archaïsme que l’on utilise et non une dérive familière moderne »

J’étais convaincue qu’il s’agissait d’une dérive familière.
Grâce à votre retour, je sais désormais qu’en réalité, il n’en est rien.
Merci Chambaron.

NB. J’ai posé une question (étayée avec des explications provenant d’une source, on ne peut plus sérieuse) sur le sujet « autant pour moi/au temps pour moi » hier.
J’ai le sentiment d’avoir jeté un pavé dans la mare. Personne ne m’y a donné retour et pire, la question a reçu un « -1 » sans aucune explication donnée (quelle drôle de manie d’agir ainsi en tout anonymat, c’est tout sauf formateur ou enrichissant).
En fait, la réponse que vous venez ici de donner « C’est donc finalement une forme d’archaïsme que l’on utilise et non une dérive familière moderne » me semble pouvoir la concerner.

Si vous avez le temps d’aller y jeter votre œil aiguisé, j’aimerais beaucoup avoir votre avis.