A posteriori, ne dirait-on pas que cette action qui durait dans le temps était pertinente ?
Évidemment, envoyer ce message, on dirait, à le lire, que cela n’était pas bien long, et l’on se tromperait car l’auteur est un laborieux…

Je vous suggère : Ils ne sont plus coupables ni responsables .
Évidemment, cela vient tardivement,
mais patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.

Si inhiber (qui en biologie s’apparente à freiner, et jusqu’à retenir) ou paralyser ne vous conviennent pas, il faut tenter une périphrase : par exemple, droguent altèrent voire interdisent le mouvement naturel de la raison, ou les drogues contrarient le bon raisonnement, le faussent, le retiennent ou le dévient de façon erratique et parfois brutale, etc.

Une séquence n’est pas atteinte, elle est commencée, parcourue, achevée, etc.
On parvient, on vient ou on en arrive à son seuil, son commencement, sa moitié, sa fin.
Bref aucune des quatre propositions ne me paraît être du français.

En vérité, le e muet est consubstantiel à la langue française. Sans e, vous parlez anglais!
À noter que la passe, c’est aujourd’hui bien autre chose.
C’est l’usage qui fait le mot, l’académie française ne fait que donner un avis.

La première tournure semble incorrecte… si vous avez quelque explication, je suis preneur.

On n’accordera pas dans ce cas. C’est comme dans la phrase : de la soupe, je n’en ai pas pris, et non prise.
C’est que le en est un neutre, même s’il se rapporte à une fille

Nos oncles et tantes, l’accord est nécessaire.
S’il n’y a qu’un oncle et une tante, il conviendra de dire: notre oncle et notre tante

N’était!

Je m’intéresse au piano ne signifie pas nécessairement qu’on en joue. Peut-être qu’on aime l’écouter ou regarder sa mécanique.
Mais cela me parait correct à part ça