Je crois que les constructeurs du logiciel s’en moquent un peu, ou alors il faudrait que nous fussions nombreux à leur faire remarquer la même faute… Ce qui les intéresse avant tout, c’est de vendre…

Comme je vous le disais, la version que je possède est ancienne. Peut-être cette faute a-t-elle été corrigée ultérieurement.

M’aider à faire quoi ? Je n’ai pas besoin d’aide pour faire ce qui est mon métier depuis quarante-quatre ans… Quant aux corrections à apporter, il y en a tant et de tant de sortes qu’il faut vraiment être professionnel et avoir, pour ce faire, les diverses formations adéquates et un minimum d’expérience.

Je ne vois pas pourquoi l’énumération (quoique succincte) vous fait rire…

Je n’ai pas de problème avec le mot « résonance », je l’écris toujours avec un seul « n », comme c’est la norme. Je m’étonne simplement qu’un logiciel de correction semi-professionnel puisse comporter des erreurs aussi grossières.

Mon incursion était juste une parenthèse. J’étais simplement venue ici pour vérifier si la version avec « n n » n’avait pas été entérinée depuis quelque temps et, par curiosité, pour voir ce que les uns et les autres en disaient. Il n’est pas aisé de se tenir forcément au courant des changements proposés par la fameuse « réforme » de l’orthographe, suggestions que je ne suis guère amenée à appliquer dans mon métier.

J’utilise une version ancienne qui date de plusieurs années. Je suis correctrice depuis plus de quarante ans et n’utilise cet outil que depuis une dizaine d’années, notamment pour déceler et corriger plus ou moins « en bloc » les multiples erreurs de typographie (tirets, apostrophes, parenthèses, guillemets…), et ce, afin de gagner un temps précieux. Je m’en sers aussi pour constater, par exemple, les éventuelles répétitions, mais c’est moi qui cherche et propose les changements. Pour ce qui concerne l’orthographe d’usage ou grammaticale, la syntaxe et d’autres aspects, je ne m’y fie absolument pas, fort heureusement.

J’ai déjà signalé d’autres lourdes erreurs aux responsables du logiciel, lesquels semblent s’en moquer…

Tous les logiciels de correction, même les plus « professionnels », les plus perfectionnés et les plus chers, ne sont que des « machines » dénuées de cerveau et, idéalement, requièrent donc de leurs utilisateurs qu’ils aient une certaine maîtrise de la langue, de bonnes connaissances, des bases grammaticales relativement solides. Cela peut sembler paradoxal. En effet, ces logiciels, même s’ils ont une utilité certaine, peuvent induire en erreur ceux qui, en théorie, devraient en avoir le plus besoin…  C’est la raison pour laquelle nous déconseillons leur emploi par des personnes dont la connaissance du français est partielle ou mal assurée ainsi que par des écoliers ou des collégiens qui sont encore en cours d’apprentissage et auraient une fâcheuse tendance à faire confiance à la machine.

Quelle que soit la version utilisée, même ancienne, elle a un coût et ne devrait pas laisser traîner des fautes aussi grossières ni en suggérer d’autres, ce qui est souvent le cas, hélas ! J’aurais, à ce sujet, des dizaines d’exemples à citer.

On relève que le logiciel de correction Antidote (tout au moins dans la version 8, me semble-t-il, que je possède et qui date de quelques années) ne signale pas de faute quand apparaît le mot « résonnance » mal orthographié avec deux « n ».  Une faille supplémentaire dans le système des « correcticiels » !

Fort heureusement, l’œil humain du correcteur/de la correctrice veille au grain !

On a fait qui ? … nous, le COD est placé avant, il y a accord.

C’est peut-être la règle qui régit le cas de la forme pronominale « se faire » qui vous vient à l’esprit, c’est une toute autre chose.

Elle s’est fait élire ; Ils se sont fait réprimander ; Elles se sont fait attendre, etc.

Ce furent

j’écrirais plutôt :

xxx est un bel atout pour le groupe, lui offrant une visibilité et une distinction à nulles autres pareilles.

Réponse à votre question : Non, pas que je sache, je n’ai jamais rencontré ce type de formulation. Elle me semble très étrange.

Je dirais plutôt : La voilà qui achète une nouvelle maison

Pourquoi pas :  leur succession s’effectue selon un rythme qui va croissant