RE: Relative et antécédent.
Je lis sur internet, dans des manuels et des grammaires (Bescherelle, Riegel) l’analyse suivante concernant les subordonnées relatives :
La relative complète un nom (propre, je présume) ou un groupe nominal appelé antécédent. Sa fonction est complément de l’antécédent.
Elle fait partie des expansions du nom au même titre que le complément du nom ou l’épithète.
Donc, si on prend la phrase : « Les hommes qui entrèrent portaient de longs manteaux. »
Le pronom relatif « qui » aurait pour antécédent « les hommes ».
La relative « qui entrèrent » aurait alors pour fonction complément de l’antécédent « les hommes ».
Mais, d’après la définition ci-dessus, cette relative serait aussi une expansion du nom « hommes ».
Quelque chose me semble illogique ici.
La relative complète un nom (commun, propre, ou un pronom).
Expansion du nom et complément de l’antécédent signifient la même chose : Les hommes qui entrèrent portaient de longs manteaux.
Qui entrèrent : relative complément du nom « hommes », ou expansion du nom « hommes ». Cette relative est donc là pour préciser de quels hommes il s’agit ; ce bien les hommes qui entrèrent (on dit que dans ce cas, elle est déterminative).
