RE: concordance des temps
J’ai une concordance des temps à rectifier, mais je doute beaucoup !
… il est donc indiscutable que ce soit ma mère qui ait raison. (si c’est un texte au présent)
… il était donc indiscutable que ce fût ma mère qui eût raison. (si c’est un texte au passé)
C’est bien ça ??
Merci par avance
La proposition subordonnée sujet introduite par la conjonction de subordination « que » demande le subjonctif si elle est placée avant la principale, mais placée après la principale, le verbe sera à l’indicatif. :
que vous ayez été malade, cela se voit. Cela se voit que vous avez été malade.
C’est le cas pour vos phrases. On aura donc :
Au présent :
… il est donc indiscutable que c’est ma mère qui a raison
… que ce soit ma mère qui ait raison est donc indiscutable .
Au passé :
… il était donc indiscutable que c’était ma mère qui avait raison. (si c’est un texte au passé)
… que ce fût ma mère qui eût raison est donc indiscutable . (si c’est un texte au passé)
oh merci pour cette réponse !!! J’apprends un truc, je ne le savais pas, on ne m’a jamais appris ça, même en formation ! C’est fou !
Un grand merci !!!
Le choix du subjonctif quand la subordonnée sujet est placée avant la principale s’explique : le fait est posé d’abord comme une pensée à examiner. La principale vient alors le confirmer ou le mettre en doute, on ne le sait pas avant qu’elle apparaisse.
Qu’il vienne…. me paraît douteux/me réjouit/ est indiscutable
Alors que si on inverse l’ordre des propositions, on sait d’emblée ce qu’il en est :
Il me paraît douteux qu’il vienne.
Il est indiscutable qu’il vient.
Il est vrai qu’il vient.
Dans le cas principale + subordonnée : c’est le verbe de la principale qui détermine le choix
oui, en effet…
