Sans titre
Bonjour, si on doit citer le titre d’une oeuvre sans nom en légende d’une illustration, doit-on le mettre en italique ? Techniquement, ce n’est pas le nom de l’oeuvre… Et doit-on le mentionner sous « Sans nom » ou « Sans titre » ? Y a-t-il même une convention typographique dans ce cas ? Merci d’avance.
Sans titre est une aquarelle abstraite de Vassily Kandinsky datée de 1910 (feutre, encre et gouache sur papier).
Si l’oeuvre n’a pas de titre, véritablement, l’italique ne se justifie pas.
Le fait de mettre en italique pourrait être justement le titre donné par l’auteur. Ce serait comme une prétérition…
Le cas que vous mentionnez est heureusement rare mais néanmoins réel. Sous l’appellation française Sans titre Wikipédia donne sept œuvres dans le domaine des arts plastiques (peinture, sculpture), littéraire (nouvelle, théâtre) ou audiovisuel mais la liste n’est sans doute pas close. S’y ajoutent celles du même sens en d’autres langues (Untitled en anglais).
À partir du moment où elle se substitue à un titre formel cette appellation devient un titre en soi et la typographie suit : italique et majuscule au premier mot. En cas de réalisations multiples pour un même auteur, les spécialistes affectent un indice (généralement I, II, etc., en chiffres romains).
Exemple : « Le tableau Sans titre de Gaston Chaissac a servi de support à l’exposition homonyme du centre Pompidou. »
Pour le cas spécifique d’une légende dans un ouvrage imprimé, sauf les cas rares cités ci-dessus, on voit mal comment une illustration n’aurait pas de nom. Il faudrait que vous donniez un exemple précis mais elle a au moins une source qui devient alors la légende.
