Être ou ne pas être ?
Bonjour,
Je fais ma généalogie depuis plusieurs années.
Dans mes notes, j’écris toujours la formulation suivante :
– Sur son acte de décès, il est dit être âgé de x ans
Autre exemple
– Jeanne y est déclarée être veuve de X
Je perçois l’utilité du verbe être (peut-être à tort), car je souhaite annoncer un état de fait (et non pas une particularité liée à l’individu).
Néanmoins, je me demande également si ce n’est pas redondant. Peut-être serait-il suffisant d’indiquer :
– Sur son acte de décès, il est dit âgé de x ans
– Jeanne y est déclarée veuve de X
Pourriez-vous me donner votre avis s’il vous plaît ?
Merci d’avance
Effectivement, inutile d’ajouter être à chaque fois.
Cela peut se comprendre en variante de la forme pronominale :
– Il se dit âgé de seize ans ;
– Il dit être âgé de seize ans.
Bonsoir Chambaron,
Merci pour votre retour.
De fait, cela me semblait également un peu inutile.
Ceci étant dit… le fait d’employer être est-il tout de même une formulation correcte s’il vous plaît ?
Les formulations maladroites ou lourdes ne sont pas forcément « incorrectes » grammaticalement mais quel est l’intérêt ?
L’intérêt m’est de « savoir » que je n’écorche pas la langue française, car j’aime être parfaitement au fait de ce que j’écris afin de pouvoir faire mes choix en connaissance de cause 😉
Concernant être ou ne pas être, j’ai cheminé un peu plus loin depuis ma question initiale, ce qui a justifié une nouvelle question postée sur ce site.
En effet, je restais convaincue que si les deux formulations pouvaient s’entendre, c’est qu’il y avait forcément une raison… un intérêt à cela.
Je crois que celui-ci réside effectivement dans la « nuance » et que celle-ci est très certainement liée à la situation amenant la formulation.
« À mon sens »,
1 – L’emploi du verbe être met l’accent sur l’évocation d’un statut.
Jeanne y est indiquée : Être veuve
(… être divorcée, être mariée, etc.)
C’est un état de fait/statut que l’on souhaite énoncer.
2 – L’absence du verbe être me semble plus mettre l’accent sur un qualificatif lié à une personne.
C’est une particularité liée à la personne que l’on souhaite énoncer, pas son statut en tant que tel.
Certes, au bout du compte, le résultat revient au même, la même chose est dite, je vous l’accorde.
Cependant, la différence que je perçois est que le cas 1 reflète un aspect un peu plus « administratif » (et sera peut-être préférentiellement employé dans un cadre plus formel) et que le cas 2 sera plus approprié au langage courant, car évitant peut-être redondance, maladresse et/ou lourdeur. 😉
Merci pour nos échanges Chambaron
