Si la construction est distributive, s’il y a des nuances noires et des nuances grises, si cela signifie « les nuances noires et les nuances grises », ou encore « les nuances, qu’elles soient noires ou qu’elles soient grises », alors chaque adjectif s’accorde indépendamment : « les nuances noires et grises ».
Mais est-ce bien correct de l’écrire ainsi ?

La construction semble audacieuse syntaxiquement, car « les souris blanches et les souris grises envahissent la ville » est plus clair que « les souris blanches et grises envahissent la ville ». Il n’est en effet pas vraiment prévu par la langue française que les adjectifs soient distributifs par rapport au nom, c’est-à dire qu’ils scindent le groupe représenté par un nom sujet en deux sous-groupes, créant ainsi un sujet complexe. Quand on écrit ainsi, c’est par ellipse, par choix de ne pas répéter le nom, et ce n’est pas grammaticalement orthodoxe. C’est fréquent dans des textes formels, et « les nombres réels et irréels » est mis pour « les nombres réels et les nombres irréels », mais c’est une systématisation récente peu proche du français classique. On peut préférer dans ce cas renoncer à la conjonction de coordination « et » qui semble coordonner deux adjectifs alors qu’elle coordonne deux noms dont un élidé si ce n’est même éludé. L’adverbe « comme » serait plus conforme à la langue classique : « les nombres réels comme irréels ». Nous sommes encore plusieurs à penser qu’en coordonnant deux adjectifs, on ne coordonne pas deux classes de noms, mais qu’on les intersectionne, et qu’il ne faut pas dire « les reflets jaunes et joyeux » si on veut dire « les reflets jaunes et les reflets joyeux ».

Et cependant, il faut bien l’admettre, cette distributivité autour d’une conjonction de coordination existe aujourd’hui, particulièrement au pluriel. On lit ainsi « les soldats blessés et tués », incorrect en français classique, alors qu’il aurait suffi de répéter le nom et d’écrire « les soldats blessés et les soldats tués » ou de changer la conjonction de coordination pour « les soldats blessés ou tués ».
Admettons donc la validité de cette distributivité imbécile : les nuances, certaines noires et certaines grises, pourraient donc par un effet de style technocratique, journaleux ou faussement analytique, être appelées ensemble « les nuances noires et grises », comme on pourrait parler de vaches blanches et noires pour parler de vaches blanches et de vaches noires.
On aurait alors appliqué cette règle : deux couleurs de murs méritent la répétition du nom (les murs noirs et les murs gris) mais tolèrent l’ellipse du second (des murs noirs et gris), tandis que des murs de deux couleurs méritent le groupe adjectival invariable « noir et gris », et « un mur noir et gris » a pour pluriel « des murs noir et gris ».

Mais ce n’est pas ici le problème principal. Ce raisonnement simple et idiot ne s’applique que laborieusement au nom « nuance ».
Si dans « la voiture rouge », le mot « rouge » est un adjectif, dans « la couleur rouge », le mot « rouge » ne qualifie pas la couleur, il est simplement mis en apposition. La couleur étant un concept, elle n’est évidemment pas précisée par un adjectif de couleur, un concept n’a pas de couleur, un concept n’est pas rouge.
Dans « la ville de Paris », le mot « Paris » n’est pas un complément du nom ; dans « le mot petit », le mot « petit » n’est pas un adjectif » ; et dans « la couleur rouge », le mot « rouge » n’est pas davantage un adjectif. Le péché originel est de pas l’avoir compris à temps, et le jour où on a accepté d’écrire « la couleur noire » au lieu de « la couleur noir », comme si « noir » était un adjectif qualifiant la couleur, alors que c’est juste le nom apposé de la couleur, tout est parti en vrille.

Vous êtes donc piégé si vous voulez appliquer des règles de coordination d’adjectifs de couleur s’appliquant au nom « nuances ». Y a-t-il des nuances qui soient un peu noires et un peu grises, donc noir et gris, ou bien des nusances séparées, certaines noires et d’autres grises ? Aucun des deux mon général. Aucune de ces deux propositions n’a de sens, puisque ici les mots « noir » et « gris » sont simplement apposés au mot « nuances », et ce ne sont normalement pas des adjectifs. Vous ne parlez en effet pas de nuances noires, mais de nuances de noir. Et les autres nuances ne sont pas grises, elles sont des nuances de gris.
Il n’y a dans votre phrase aucune règle à respecter concernant le fait que des adjectifs s’appliquent à un nom pluriel dans sa globalité (des vaches noir et blanc) ou de façon distributive (des vaches noires et blanches), et cela pour la simple raison qu’il n’y a pas dans votre phrase d’adjectifs de couleur, mais seulement des noms de couleur abusivement apposés sans particule. Apposez donc ces noms de couleurs classiquement, comme dans les vieux livres, avec une particule.
Si je rédigeais un texte dans un français classique, j’écrirais « des nuances de noir et de gris », respectant ainsi le rôle d’apposition non adjectivale des mots « noir » et « gris ».

Un très grand merci, et une très bonne années à vous…