Si tu as appris le français, tu as pu parler hier.
Cette phrase n’est pas correcte.
Elle présente une condition dans la subordonnée (soulignée) qui doit être remplie pour que le fait (parler) de la principale(en gras) puisse être réel. Ce fait (parler) n’est donc pas attesté comme réel puisque dépendant d’une condition (si introduit toujours une condition, comme on vous le dit plus haut) ; or, le passé composé présente le fait comme réalisé.
Donc :
Soit on veut exprimer la cause et on a :  Parce que tu as appris le français, tu as pu parlé hier.
ou alors une relation de cause à effet incontestable : Puisque tu as appris le français, tu pouvais parler hier.
>> dans les deux cas le fait de la principale(parler) est réalisé.
Mais si on veut exprimer la condition, il faut dire : Si tu as appris le français, tu pouvais parler hier (mais peut-être n’as tu as appris le français)
L’imparfait ici est capable d’exprimer un fait non réalisé. En plus de sa valeur temporelle (le passé), il a aussi une valeur modale (il dit l’irréalité du fait)
Et si on veut exprimer l‘hypothèse : les deux faits (apprendre et parler)ne sont pas attestés comme réels : Si tu avais appris le français, tu aurais pu parler hier.
Le conditionnel dans la principale montre l’irréalité du fait (parler), annoncée par la subordonnée (soulignée).

N’hésitez pas à poser des questions si je n’ai pas été suffisamment claire.