Bonjour Tara

Eh bien, je rejoins désormais votre insurgence sur ce sujet ! 😉
En effet, après moults réflexions et détours, je suis revenue à mon sentiment premier. J’écrirai donc la phrase énoncée avec l’accord 3ᵉ personne du pluriel.
Ceci pour les raisons suivantes
(copié-collé de mon dernier échange avec Marcel)

« La phrase telle qu’elle est énoncée ne me semble pas indiquer »clairement »que l’auteur précise faire partie d’un groupe ou de l’autre de cet »d’entre nous ».Il reste donc juste certains et d’autres qui sont, de fait, les sujets.
Par ailleurs, « d’entre nous » n’est pas nécessaire à la phrase. Cette information est complémentaire. Elle peut être totalement retirée sans pour autant déconstruire la phrase. Ce qui n’est pas le cas des sujets certains et d’autres
Certains = 3e personne du pluriel. D’autres=3e personne du pluriel.

J’écrirai donc bien la phrase selon ces accords.
« En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisiront telle voie de pensée, là où d’autres iront naturellement à l’inverse. »

Je crois que si l’auteur avait voulu faire ressortir le nous sujet (et l’accord verbal qui va avec) en s’incluant clairement dans le premier groupe, il aurait dû choisir une formulation/construction de phrase totalement différente. Il m’est d’avis que celle-ci ne convient pas pour le nous sujet. »

Bonne journée Tara

Merci et bonne fin de journée Cocojade !

J’ai suivi votre lien Marcel et, l’ayant entièrement lu, je ne comprends pas.

Le paragraphe consacré précisément à « d’entre nous » ou « d’entre vous » ne peut pas s’appliquer dans notre cas de figure, car nous n’y avons pas de pronom démonstratif suivi par le pronom relatif « qui »

Le paragraphe qui semblerait correspondre à la phrase objet de ma question, semble indiquer que les deux options d’accord soient possibles. Si j’en suis le sens, il en irait donc de même pour certains d’entre nous.
Ai-je mal interprété ?

Copié-collé ci-dessous

Ah oui, je n’aurais pas dû écouter mon oreille ! (Je l’avais pourtant bien dit qu’il fallait s’en méfier ! 😀 )
Bon, reste mon argument entre parenthèses, il me parait pas mal.

Alors oui, il me semblait pas mal, et je l’avais trouvé évident en le lisant, mais… 😉

Si l’on accepte pouvoir choisir la 3ᵉ personne du pluriel ou la 1ère personne du pluriel, selon si nous nous incluons dans le groupe ou pas…  il me semblerait « égratignant » de s’obliger à continuer d’accorder avec la même personne le reste de la phrase.
Je m’explique.

Si j’optais pour accorder « choisir » à la 1ère personne du pluriel, ceci parce que je veux m’inclure dans ce premier groupe, j’écrirais :
« En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisirons telle voie de pensée,… »

Ecrirais-je pour autant la suite de la phrase ainsi  :  » … là où d’autres irons naturellement à l’inverse. » ?

Je ne sais pas dans quoi je suis en train de m’embarquer là, mais mon sentiment est que… non.

J’écrirai : « En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisirons telle voie de pensée, là où d’autres iront naturellement à l’inverse. »
Pourquoi ?
Parce que je m’inclue, j’indique que je fais partie de ceux qui appartiennent au premier groupe  (donc nous, donc ons) et je m’exclue du deuxième. De ce fait, le sujet de la deuxième partie de phrase n’est plus « nous », il devient « ils », les autres, donc ont.

En fait, je ne ressens pas, peut-être à tort, l’obligation de continuer à écrire la suite de la phrase à la même personne.

Je ne suis pas certaine d’être très claire, j’espère que vous comprendrez ce que je cherche à exprimer.
Comme j’espère que vous me donnerez votre sentiment et avis en retour… si vous avez réussi à sortir cohérence de mes propos 😉

Oui, je pense comprendre ce que vous avez à l’esprit. Et si je ne vous mécomprends pas, je trouve en effet logique que vous ressentiez le besoin de marquer deux personnes différentes : nous vs eux.

Néanmoins, d’une part, je ne suis pas très convaincu par l’argument donné par la BDL selon lequel le choix de la première personne insisterait sur l’inclusion du je dans le groupe, puisque hors certains cas dont ne relève pas celui qui nous occupe nous inclut toujours je. Et ceci nous mène au « d’autre part » (puisqu’il y a eu un « d’une part »), les d’autres qui suivent font autant partie du nous que les certains qui ont précédé (nous = je + les autres humains. Certains de ces nous choisissent telle voie, d’autres de ces nous choisissent la voie opposée).
Bref, si on veut marquer une opposition entre nous et les autres, il faut formuler les choses autrement : Nous (nous) choisissons telle voie quand/et les autres choisissent la voie opposée.

Petit test : donnons une suite à l’énoncé qui indique à quel sous-groupe appartient le locuteur. Avec la troisième personne, les deux énoncés me paraissent également acceptables et équivalents. En est-il de même avec la première ? (Je change les temps pour que l’oreille soit de la partie, même si elle n’est pas toujours fiable, faut-il le redire.)
– En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisissent telle voie de pensée, là où d’autres vont naturellement à l’inverse. Je fais partie des premiers / Je fais partie des deuxièmes.
– En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisissons telle voie de pensée, là où d’autres vont naturellement à l’inverse. Je fais partie des premiers / Je fais partie des deuxièmes.

Pour être tout à fait honnête, j’ai du mal à décider, notamment parce que la première personne continue de heurter mon oreille ; si je mets cette irritation de côté, et que j’essaie d’avoir un abord rationnel, il pourrait en effet sembler que le Je fais partie des deuxièmes manque un peu de logique, mais pourtant, autre logique qui s’oppose à celle-ci, comme dit supra, étant donnée la formulation choisie, les d’autres font autant partie du nous que les certains.
Alors, aporie ou bien erreur de raisonnement de ma part ?

Eh bien, je crois que j’ai réussi à vous suivre 😉

En fait, il y a certains et d’autres. Là cela m’apparaît simple, le sujet est ILS.
L’intervention du « d’entre nous » ne me pose pas vraiment de souci si je considère que ET certains ET d’autres font partie de ce groupe.
Là où effectivement cela tend à se corser c’est lorsque l’auteur se veut indiquer qu’il fait partie de l’un des groupes. Soit il se veut indiquer qu’il s’intègre dans le premier soit dans le deuxième. C’est ici seulement qu’intervient le sens du nous sujet,et donc dans ce cas le possible accord avec la 1ère personne du pluriel.

Après lecture des divers échanges (et moults réflexions) j’en suis arrivée à vouloir retenir ceci (ce qui rejoint complètement votre dernière remarque)

La phrase telle qu’elle est énoncée ne me semble pas indiquer »clairement »que l’auteur précise faire partie d’un groupe ou de l’autre de cet »d’entre nous ».
Il reste donc juste certains et d’autres qui sont, de fait, les sujets.
Par ailleurs, « d’entre nous » n’est pas nécessaire à la phrase. Cette information est complémentaire. Elle peut être totalement retirée sans pour autant déconstruire la phrase. Ce qui n’est pas le cas des sujets certains et d’autres
Certains = 3e personne du pluriel. D’autres=3e personne du pluriel.

J’écrirai donc bien la phrase selon ces accords.
« En l’absence de consensus inattaquable, certains d’entre nous, humains, choisiront telle voie de pensée, là où d’autres iront naturellement à l’inverse. »

Je crois que si l’auteur avait voulu faire ressortir le nous sujet (et l’accord verbal qui va avec) en s’incluant clairement dans le premier groupe, il aurait dû choisir une formulation/construction de phrase totalement différente. Il m’est d’avis que celle-ci ne convient pas pour le nous sujet.

Tout ça pour ça vous me direz ? 😉
Eh bien, disons que la langue française n’est pas un long fleuve tranquille… et que nos oreilles font parfois preuve, à raison ou à tort, d’une grande sensiblerie.

Merci pour vos divers raisonnements Marcel

@Marcel

« aporie » … nouveau mot pour moi.
J’avais la notion qu’il était probablement en lien avec un « manque » de quelque chose grâce au « a » souvent privatif, mais je ne connaissais pas ce terme.

« Contradiction insoluble qui apparaît dans un raisonnement »
… Ce seul petit mot de six lettres m’aurait évité bien des phrases explicatives 😉