Si j’avais un coach qui s’occupe de moi, je serais parmi les meilleurs.
Malgré les apparences, cette phrase est au système du présent.
Voici la phrase transposée au système du passé : Si j’avais eu un coach qui s’occupait de moi, j’aurais été parmi les meilleurs.

Explication :
Si j’avais un coach qui s’occupe de moi, je serais parmi les meilleurs :
j’avais : imparfait modal sans valeur temporelle qi indique l’hypothèse dans la subordonnée
je serais : conditionnel présent de la proposition principale
qui s’occupe : présent de l’indicatif de la  proposition relative complément du nom coach

Si j’avais eu un coach qui s’occupait de moi, j’aurais été parmi les meilleurs.
J’avais eu : plus que parfait modal qui indique l’hypothèse dans la subordonnée
J’aurais été : conditionnel passé
qui s’occupait : imparfait de l’indicatif
—
Comme tout système, un système de temps comporte plusieurs éléments qui interagissent entre eux.
Au présent on utilise par exemple : le présent comme temps de base – le futur pour un projection dans l’avenir – l’imparfait et le passé composé pour les retours en arrière – le conditionnel présent – le subjonctif présent et bien d’autres temps des différents modes.
Au passé le temps de base est le passé simple à l’écrit seulement ou le passé composé et l’imparfait – le futur du passé – le plus que parfait – le conditionnel passé -le subjonctif imparfait etc
—-
Dans votre phrase vous pouvez aussi choisir le subjonctif pour le verbe s’occuper :
Si j’avais eu  un coach qui s’occupât de moi, j’aurais été parmi les meilleurs.
Si j’avais un coach qui s’occupe de moi, je serais parmi les meilleurs.

Comme vous le voyez, avec un verbe en « er » au système présent on n peut détecter s’il s’agit d’un indicatif ou d’un subjonctif. En changeant de verbe, il apparait clairement :  si j’avais un coach qui me satisfasse je serais parmi les meilleurs

La chose se complique encore quand on sait que l’imparfait du subjonctif ne s’emploie plus guère et qu’à sa place il est admis d’employer le subjonctif présent même dans une phrase au passé > si j’avais eu un coach qui s’occupe de moi, j’aurais été parmi les meilleurs.
Il y a bien sûr une différence de sens (nuance) entre subjonctif et indicatif pour le verbe « s’occuper » . L’indicatif présente le fait comme une information, au subjonctif, le fait est matière à réflexion

C’est le subjonctif présent qui convient dans votre phrase.

L’imparfait après « si » exprime la condition, et les verbes qui en dépendent ne prennent normalement pas cet imparfait, sauf parfois, quand la condition se poursuit et qu’elle porte identiquement sur le premier verbe et sur le verbe de la relative :
— Si Paul avait raison, si c’était Paul qui avait raison…
En dehors de cette relative très spéciale (et pourquoi pas d’autres exceptions ?), l’imparfait dans la relative, qu’on rencontre parfois, sans doute pour harmoniser avec l’imparfait du « si », pour prolonger l’hypothèse, semble incorrect, ou enfantin :
— Si je voyais une personne qui était malade, et si je connaissais une personne qui était médecin, je les présenterais l’une à l’autre.

Donc, de façon assez systématique, dans une phrase au présent, le temps de simultanéité à utiliser à l’intérieur d’une subordonnée conditionnelle (et bien que cette dernière commence avec un imparfait d’hypothèse) est le présent. Écrivez donc :
— Si j’avais un coach qui s’occupe de moi, je serais…

Maintenant, quel mode dans la relative ?
Pour savoir s’il faut l’indicatif ou le subjonctif, changez de verbe :
— si j’avais un coach qui soit attentif à mon alimentation, je serais…
On voit que c’est le subjonctif qui convient.
Pour savoir s’il faut l’indicatif ou le subjonctif, changez de verbe :
— si j’avais un coach qui fait son boulot, je serais…
On voit que c’est l’indicatif qui convient.
Pour savoir s’il faut l’indicatif ou le subjonctif, inutile de changer de verbe, le truc ne fonctionne pas.
Les deux modes se rencontrent donc, dans des sens différents.

Il ne semble pas y avoir de spécificité concernant la condition en « si ». C’est la dépendance formelle du verbe de la relative par rapport au verbe de la proposition englobante qui commande :
— Je veux une clé qui puisse ouvrir… (je veux que cette clé puisse ouvrir…)
— Je possède une clé qui peut ouvrir… (je possède cette clé qui peut ouvrir…)
Le « COD réel » est-il une proposition complète (auquel cas, subjonctif), ou un nom et son complément (auquel cas, indicatif)

Sens 1.
Si, dans l’intention, c’est l’ensemble  »nom + relative » qui est COD, avec le sens d’une subordonnée complétive, alors il faut le subjonctif :
— Si mon coach pouvait, si mon coach savait… = si j’avais un coach qui puisse, qui sache…
— Si mon coach s’occupait de moi, ce serait plus facile
— Si j’avais un coach qui s’occupe de moi, ce serait plus facile

Sens 2, plus rare et impossible ici.
Si, dans l’intention, le COD n’est pas une proposition, mais un nom avec son complément, alors il faut l’indicatif :
— Si j’avais ce type de coach… = si j’avais un coach-qui-sait-jouer-au-tennis, si comme toi j’avais un coach qui a remporté 3 médailles d’or aux JO…
Puisque, contrairement par exemple à la notion de coach-qui-connaît-son-métier, la notion de coach-qui-s’occupe-de-moi n’existe pas indépendamment de la phrase, l’indicatif n’est pas ici possible.

Merci pour vos réponses.