COD antéposé ?
J’en ai beaucoup lues, de ces histoires…
On est bien d’accord sur l’accord ?
Non, si vous avez le pronom « en » et que celui-ci représente le COD, il ne faut pas accorder.
des histoires, j’en ai lu.
Bienvenue dans le monde kafkaïen de l’accord du participe passé avec l’auxiliaire avoir !
Selon la règle (contre nature) imposée au forceps par l’Académie, on devrait en effet accorder avec le C.O.D. antéposé. Sauf qu’avec en, ça ne fonctionne pas, sans qu’on sache pourquoi puisque c’est un pronom comme un autre.
On ne s’étonnera donc pas vraiment que les Français prennent en grippe l’orthographie archaïque qu’on leur impose. Mais avec un peu de patience, les choses changeront comme le souhaitent tant de francophones de par le monde…
Bonsoir Chambaron,
Je ne peux m’empêcher d’intervenir sur ce post, car je rejoins vos propos.
Il y a dans la langue française des exceptions qui n’ont aucun fondement ni logique et qui, de surcroît, ne sont même pas expliquées.
Cela décourage bon nombre de Français qui en perdent leur latin 😉
Exemple
Des nuances émeraude : Si l’adjectif de couleur provient d’un nom de fruit, de fleur, de pierre précieuse …, il reste invariable.
Des nuances violetteS et pourtant…Si l’adjectif de couleur provient d’un nom de fruit, de fleur, de pierre précieuse …, il reste invariable.
Violette est bien un nom de fleur…et allez savoir pourquoi, il ne doit pas rester invariable.
Je suis personnellement pour préserver la beauté de la langue française, mais, comme vous, je fais partie de ceux qui aimeraient y voir un sacré coup de dépoussiérage de l’incongru.
Dont acte ! N’hésitez pas à saper à l’occasion les excès de cette règle déjà bien vermoulue.
Quant à violette, c’est un cas atypique puisque c’est aussi bien une fleur (nom) qu’un adjectif (féminin de violet) régulièrement accordable. À chacun de juger de la nuance…
Ce (si polémique) accord du participe passé est sans doute critiquable, sans doute réformable, mais il est tout de même fondé sur une certaine logique et donc pas complètement absurde. Et il me semble que les propositions de simplifications faites ici (ré)introduisent – au moins dans un cas – une situation pour le coup complètement absurde. Il s’agit de l’accord de certains verbes pronominaux (cas 2). Où il est question d’ouverture(s).
La porte s’est ouvert( ?).
Qu’est-ce qui s’est ouvert ? La porte, donc La porte s’est ouverte.
Ce qui est cohérent avec le cas 1 : Qu’est-ce qui est ouvert ? La porte.
Avant elles étaient très timides, mais depuis quelques temps, elles se sont ouvert(?).
Qui est-ce qui s’est ouvert ? Elles, donc Elles se sont ouvertes.
Ce qui est cohérent avec le cas 1 : Qui est-ce qui est ouvert ? Elles.
Elles se sont ouvert( ?) une petite bière.
Qui s’est ouvert ? Elles, donc Elles se sont ouvertes une petite bière.
Pourtant, qu’est-ce qui est ouvert ? Elles ? Non, la petite bière ? Oui.
Ce qui n’est pas cohérent avec le cas 1 (et la logique).
Et donc, on ne dirait plus La petite bière qu’ils se sont ouverte, mais La petite bière qu’ils se sont ouverts.
Pourquoi pas, mais si un des arguments pour simplifier cette histoire d’accord est d’en éliminer l’illogisme, ça me parait être un très mauvais argument.
@joelle
Qu’appelez-vous « représenter un COD » ? C’est une erreur de votre part ou c’est un vrai concept que vous voulez me présenter (inconnu chez moi) ? Le mot « en » est-il ou n’est-il pas COD du verbe « lire » ? Pourquoi cette précaution ? Est-il pronom (auquel cas il est COD) ? Arrive-t-il que le mot « beaucoup » soit un pronom ? Et si oui, arrive-t-il qu’il soit pronom COD ? Arrive-t-il qu’un pronom ait un complément ? Ce complément peut-il être « en » ? Pourquoi répondre en supprimant le mot « beaucoup » de votre réponse ? La réponse n’a alors plus aucun intérêt.
@Chambaron
Pouvez-vous me donner la référence de l’avis de l’Académie dont vous faites état ? Ou du moins une preuve de son existence ?
@Cocojade (dans votre commentaire à @Chambaron)
Quel rapport avec la choucroute ?
Sauf si vous assimilez les propos de Chambarron et mes commentaires à son intention, à de la choucroute, je ne vois effectivement aucun lien.
… un peu comme je n’en vois pas entre délicatesse et PierreC
NB. Savez-vous que les formules de politesse (notamment bonjour ou merci) ne sont pas, quant à elles, « hors sujet » quand on s’adresse à autrui ?
Ps
Veuillez noter que votre manque de « finesse » ne m’incitera pas à mettre un vote négatif à votre question.
En effet, attribuer un vote négatif à une question me semble devoir être motivé par le fait de considérer qu’une question n’a aucun lien avec la langue française ou qu’elle affirme de manière péremptoire ce qui est discutable (voire qu’elle nous semble grossière ou… impolie)
Voter négatif ne me semble pas se lier au fait « d’apprécier ou pas » un participant… Vous en conviendrez n’est-ce pas PierreC ? 😉
Sur ce, je vous souhaite le meilleur sur ce site qui offrent des échanges extrêmement enrichissants, et en général fiables, même si variés.
Agréable fin de journée PierreC
Voulez-vous vraiment considérer le mot « beaucoup » comme un pronom COD ? Admettons :
— Cette réserve d’histoires…
— Beaucoup en ont été déjà lues…
— On en a déjà beaucoup lues…
Dans cet esprit, le singulier n’est effectivement pas acceptable.
C’est selon que « en » soit un COD signifiant « de cela », complété par l’adverbe de quantité « beaucoup », ou un complément du pronom COD « beaucoup » que vous devrez choisir.
Mais c’est un problème que vous devez régler dans une phrase plus simple, sans COD antéposé, sans temps composé, sans problème d’accord. Vous ne devez pas commencer à interroger le sens des mots et la syntaxe à l’occasion d’un problème d’accord, ce qui montrerait que vous ne maîtrisez pas le rôle de chaque mot dans votre phrase.
Sinon, je viens de trouver cette phrase où je ne conçois pas le singulier après le groupe « en… beaucoup » :
— Pourquoi doit-on replanter les arbres dans un environnement qui en a beaucoup perdus ?
