Des tartes maison, des comportements modèle(s)
Bonjour,
Le singulier me semble logique, mais j’ai un doute concernant le pluriel dans certains cas.
Exemples :
Un tissu rayé = un tissu à rayures (pour être rayé cela sous-entend plusieurs rayures) = des tissus à rayures (plusieurs tissus comportant des rayures)
OK
Une tarte maison = une tarte confectionnée à la maison
Au pluriel, il m’est logique d’écrire : des tartes maisoN
(sous-entendu plusieurs tartes certes, mais des tartes réalisées à la maison)
OK
Un comportement modèle = un comportement jugé bon, parfait et/ou exemplaire selon un modèle, qu’il soit x ou y
Au pluriel, j’aurais donc tendance à écrire : des comportements modèlE
(sous-entendu
des comportements jugés bons, parfaits et/ou exemplaires, mais selon un modèle, qu’il soit x ou y)
PAS OK, car a priori, il semblerait que ce dernier cheminement ne soit pas juste.
Une personne pour m’en expliquer la raison s’il vous plaît ?
Merci 🙂
Je suis très sceptique sur le fait de considérer « modèle » comme un adjectif. A ce compte-là, il faut considérer tous les compléments du nom non introduits par une préposition comme des adjectifs, pourvu qu’ils se terminent par un « e », ce qui évite de devoir altérer gravement le mot pour le mettre au féminin et pourvu que le sens permette le pluriel.
On acceptera donc « type » comme adjectif, mais aussi
ville > des chaussure villes ?
femme > des vêtements femmes ?
clé > des informations clées (pourquoi pas la métamorphose ne s’entend pas) ?
fleuve > des tirades fleuves ?
et puis bien sûr tous les noms indiquant une couleur : topaze, amande, chartreuse, puce, groseille, soufre…. ??
J’écrirais comme Cocojade : des comportements modèle, et ceci sans complexe, si j’en avais envie. On peut aussi utiliser le pluriel mais en gardant bien à l’esprit que les deux noms sont parfaitement autonomes concernant genre et nombre, comme il convient à deux noms.
Allez, pour vous embêter un peu, le Tlfi, Larousse, Usito (notamment) considèrent maison comme un adjectif.
Et donc vous réorthographieriez l’ouvrage de la comtesse de Ségur : Les Petites Filles modèle.
Bonjour Tara,
Je vous remercie pour votre retour qui apporte un autre angle de cheminement que je trouve très intéressant (au-delà de me rassurer un peu quant à mon raisonnement, je l’avoue 🙂 )
J’ai lu les différents avis et je les trouve tous logiques… Ce qui, de ce fait, n’arrivait pas à me laisser complètement satisfaite, le mot »modèle » semblant être de surcroît plus souvent qualifié de nom que d’adjectif (réf diverses définitions).
Vos divers exemples ont traduit ce que je cherchais à dire, notamment celui-ci :
Des vêtements femme. J’y perçois le sous-entendu de vêtements concernant les femmes, certes, mais plus précisément, j’entends « des vêtements pour LA femme ». Donc femme au singulier.
Cela me ramène à l’accord objet de ma question » comportements modèle(s) »
J’associe « des comportements modèleS » à des comportements qui sont tous modèles, ou encore, qui sont tous des modèles.
Je relie »des comportements modèlE‘ ‘ à des comportements conformes au ou à un modèle (x ou y).
Je vous rejoins donc, Tara, quant à l’utilisation non fautive des deux accords, selon le sens qui a voulu être donné.
(sachant pourtant que lors d’une dictée ou d’un examen à venir, j’opterai « sécuritairement » pour l’accord pluriel)
Bonjour Marcel1,
Pour titiller un peu 😉 « maison » est considéré soit nom (en 1er lieu), soit adjectif mais… adjectif invariable d’emblée (ce qui fausse donc un peu la donne)
Pour « Les Petites Filles modèleS », je vous rejoins (en partie) car il est vrai que cela paraîtrait étrange de ne pas accorder modèle avec le pluriel. En effet, a priori, le sens qui a voulu être donné ici semble bien être que ces petites filles étaient toutes des modèles (nonobstant tout trait d’ironie).
Comment ferions-nous l’accord si nous voulions dire que ces petites filles, correspondaient (même toutes) au ou à un modèle entendu ?
Retour case départ donc 😉
Merci d’avoir cité La comtesse de Ségur, cela m’a renvoyée dans de très bons souvenirs de lecture 🙂
🙂
Maison est invariable (en genre et en nombre), comme un certain nombre d’autres adjectifs, puisque – contrairement à ce que croit Tara ou à ce qu’elle voudrait qui soit -, un adjectif n’est pas obligatoirement variable en genre et en nombre (certains sont totalement invariables, d’autres partiellement : ils varient en nombre et non en genre), même si c’est là une de ses propriétés prototypiques.
Je ne m’engagerai aucunement sur la voie de l’adjectif avec vous, soyez en certain. 😉
Vous, comme Tara, me semblez bien plus qualifiés que moi pour ce faire, ce même au travers de vos avis parfois divergents (ce qui m’est, au demeurant, très enrichissant)
En revanche… j’aimerais bien connaître votre réponse, ainsi que votre cheminement de pensée, sur la question posée, je cite : » Comment ferions-nous l’accord si nous voulions dire que ces petites filles, correspondent (même toutes) au ou à un modèle entendu ? »
Bien que le »titillement » m’amuse, je le reconnais 🙂 , je suis réellement intéressée par votre réponse.
Eh bien dans les structures du type nom + nom, le deuxième nom vient soit apporter une qualification, soit une complémentation. Quand le rapport entre les deux est de type qualification, il est possible de dire N1 est un N2, cette glose n’est pas possible quand le rapport est de type complémentation. Par ailleurs, dans le cas de la qualification, on peut trouver un adjectif qualificatif synonyme, ce qui n’est pas le cas pour la complémentation (le cas échéant on aura un adjectif relationnel). Prenons quelques exemples :
Des chaussures sport : ces chaussures sont des sports / un sport (complémentation).
Des légumes vapeur : ces légumes sont des vapeurs / une vapeur (complémentation).
Des cafés filtre : ces cafés sont des filtres / un filtre (complémentation).
Des gâteaux éponges : ces gâteaux sont des éponges (qualification) > spongieux.
Des talons aiguilles : ces talons sont des aiguilles (qualification) > effilés / pointus.
Des romans fleuves : ces romans sont (comme) des fleuves (qualification) > longs.
Appliquons cela à petite fille modèle :
Ces petites filles sont des modèles (qualification) > parfaites / exemplaires.
Bref, l’apport de qualification de modèle est donc évident. Si on veut absolument faire une analyse de type complémentation (qui n’est effectivement peut-être pas impossible), on aura un singulier:
Des petites filles qui se conforment / sont conformes à un modèle.
Merci Marcel1
Votre réponse me permet de faire un peu plus nettement la différence entre complémentation et qualification, sujet qui s’avère pour moi, parfois… questionnant 😉
Preuve semble en être l’exemple de nos chères petites filles modèles, puisque, « Si on veut absolument faire une analyse de type complémentation (qui n’est effectivement peut-être pas impossible), on aura un singulier. »
Mon cerveau, parfois épuisant (je me fatigue souvent moi-même 😉 ) vous remercie pour vos explications (et votre honnêteté intellectuelle 🙂 )
Bon dimanche Marcel1
Merci Cocojade, bon dimanche à vous également. 🙂
Bonjour,
Des tartes maison : je partage votre analyse. Il s’agit bien de tartes réalisées à la maison et on garde maison au singulier.
Des comportements modèles : là il s’agit de l’adjectif « modèle » qui s’accorde donc.
Bonjour Phl,
Merci pour votre retour.
Marcel1 l’a complété en cherchant dans la voie « substantif ».
Quelle que soit l’option, adjectif ou substantif, l’accord pluriel semble clairement s’imposer.
Je le note dans mes tablettes:)
Merci Phl
Si modèle est considéré comme un adjectif (c’est le cas pour notamment Robert ou Larousse), effectivement il s’accorde en genre et en nombre avec le nom qu’il complète.
Si ce terme est analysé comme un substantif à valeur d’adjectif (cf. notamment le Tlfi, Usito), il me semble que modèle vient plutôt en apport de qualification (1) que de complémentation (2).
(1) Des comportements modèles = des comportement qui sont comme des modèles > ces comportements sont des modèles à suivre.
(2) Des comportements modèle = des comportements qui se conforment à un modèle. ??? (votre analyse).
Bonjour Marcel1
Merci pour votre explication.
Le cas de figure 2 me rassure un peu quant au fait que ce cheminement de pensée n’est pas complètement à côté de la plaque, même si tiré par les cheveux 😉
Je vous rejoins cependant sur la prévalence de la qualité d’adjectif et/ou du cas 1, et donc sur le fait que, d’une manière générale, voire toujours, l’accord pluriel est de mise dans ce cas de figure exposé.
Merci Marcel1
