Dont est un pronom relatif qui remplace un nom complément introduit par « de ». Peu importe la fonction : complément du nom, complément d’objet indirect, complément de lieu …
Je te présente la personne dont je t’ai parlé.
je te présente cette personne – je t’ai parlé de cette personne
Cette femme, dont le mari est très célèbre, préfère rester dans l’ombre.
cette femme préfère rester dans l’ombre – le mari de cette femme est très célèbre
Il ne veut pas parler du pays dont il vient
il ne veut pas parler d’un pays – il vient de ce pays

Avez-vous les documents dont nous avons besoin
avez-vous les documents   – nous avons besoin de ces documents
D’après la façon dont la situation a été décrite, il n’y a pas lieu de s’inquiéter.
la situation a été décrite d’une façon – d’après cette façon Il n’y a pas lieu de s’inquiéter

La réponse est contenue dans votre question, non ?
Ou alors, je ne comprends pas quelle est votre question….

Je ne comprends pas pourquoi vous soulignez « de toute évidence ». Quelles sont les fautes dont vous parlez ?

Personnellement, je sais que le verbe « causer » est mal employé, et à mauvais escient. Ici il aurait fallu écrire :
De toute évidence, il ne veut pas qu’on lui parle du pays d’où il vient.

Un article très intéressant sur le sujet ICI

Je me permets d’insister sur un point : « Le pays DONT il vient » est une tournure vieillie, en langage moderne on dira « Le pays D’OÙ il vient ».
D’ailleurs, ce qui est amusant c’est que le sens premier( étymologique) de « Dont » est « D’où » !
Voici ce qu’en dit le dictionnaire de l’Académie :
DONT
ix^e siècle. Du latin populaire de unde, « d’où » (interrogatif), renforcement par de du latin classique unde, « d’où ».

Autre question sur l’utilisation de « dont ». Dans les « 20 tests corrigés du Certificat Voltaire » on retrouve cette phrase :
« De toute évidence, il ne veut plus qu’on lui cause du pays dont il vient. » Hormis l’autre erreur dans cette phrase, pourriez-vous m’expliciter la mauvaise utilisation du pronom relatif « dont » ? Mille mercis 🙂

Bonjour,

Lorsque il y a deux compléments introduits par de de dans la relative, l’usage de « dont » comme pronom relatif est proscrit.

« De toute évidence, il ne veut plus qu’on lui cause du pays dont il vient. » -> Il vient de toute évidence du pays.

Le pronom relatif correct est alors : duquel (de laquelle, desquels, etc.)

« De toute évidence, il ne veut plus qu’on lui cause du pays duquel il vient. »

Nosferatus,

Je vous ai attribué un vote positif, car je trouve votre question intéressante à plusieurs égards (la preuve j’y reviens ;°) )
En effet, il y a deux fautes essentielles dans cette phrase :

1 / L’emploi de « dont »
Je reviens avec des liens (qui seront opérants cette fois, je l’espère !) vers des articles qui disent à peu près tout sur le sujet :
Emplois de dont ICI
Et ICI l’article dont je vous ai donné le lien (inopérant) plus haut, où il est notamment écrit :
Si l’emploi de dont  pour d’où  dans les cas où l’idée de lieu matériel domine (Le pays dont il sort pour Le pays d’où il sort) ne saurait constituer une faute − quoi qu’ait pu en penser Vaugelas ^(*) −, l’Académie le considère désormais comme « vieilli » (pour ne pas dire archaïque) ou « littéraire ». Deux adjectifs qui, convenons-en, font… tache dans notre décor.
(*) « Quelques-uns disent encore dont, pour d’où, comme le lieu dont je viens, mais c’est très mal parler ; il faut dire d’où je viens, quoique ce fût sa vraie et sa première signification » (Remarques sur la langue française, 1647).

2 / L’emploi de « causer »
Le verbe « causer » ne s’emploie ni avec un complément, ni à la forme pronominale, et il n’est pas interchangeable avec le verbe « parler ».

Voici ce qu’en dit le Larousse :

• • EMPLOI

    Causer = s’entretenir. Cet emploi est correct : elles ont causé pendant une heure.

     

    Causer = parler (il reste là, sans causer). Cet emploi populaire est à éviter dans la langue soignée.
    recommandation :
    Utiliser simplement le verbe parler : il reste là sans parler.

• • CONSTRUCTION

    Causer de qqch, causer avec qqn de qqch. Cette construction est correcte : j’ai causé de politique avec un vieil ami, nous avons causé de politique. Le tour elliptique causer affaires, causer politique est correct également.

     

    Causer à qqn. Par analogie avec la construction du verbe parler (parler à qqn), l’emploi de causer à est fréquent dans la langue populaire : elle en a causé à sa copine ; réponds quand je te cause !
    recommandation :
    Éviter cette construction. Dire parler à qqn, s’adresser à qqn.

     

    Causer (+ nom de la langue parlée). Ce tour populaire (*causer anglais, *causer patois) est à éviter. En revanche, on peut dire : causer en anglais, causer en patois.

Nosferatus,

Je vous remercie du renseignement, à propos de la phrase d’origine citée dans votre deuxième question :
« De toute évidence, il ne veut plus qu’on lui cause du pays dont il vient. »

O Si « lui » est souligné, c’est parce qu’on ne peut pas « causer à  » quelqu’un, mais plutôt « causer avec » quelqu’un.
O Si « dont » est souligné, c’est parce qu’il s’agit d’un lieu, et on dira plutôt « d’où« , comme je vous l’expliquais.
O Mais je ne comprends toujours pas pourquoi la locution « De toute évidence » est soulignée…
Il est fort probable qu’il s’agisse d’une erreur du rédacteur !