RE: Anacoluthe ?
Bonjour,
Je suis complétement perdue face à cette phrase :
« Le commandant guettait les réactions de son indic dont l’allure et le vocabulaire ne lui permettaient pas de voir en lui un tortionnaire méthodique et rigoureux. »
Sommes-nous en présence d’une anacoluthe ? J’ai l’impression que le premier « lui » se rapporte grammaticalement à l’indic alors que d’un point de vue sémantique, il est clair qu’il s’agit du commandant.
J’ai essayé de remplacer par un féminin pluriel et j’ai effectivement l’impression que syntaxiquement, quelque chose ne fonctionne pas :
« Le commandant guettait les réactions de ses filles dont l’allure et le vocabulaire ne lui permettaient pas de voir en elles un tortionnaire méthodique et rigoureux. »
J’ai tellement retourné cette phrase que je ne suis plus sûre de rien. Please help.
Merci !
Le commandant guettait les réactions de son indic dont l’allure et le vocabulaire ne lui permettaient pas de voir en lui un tortionnaire méthodique et rigoureux.
Je vous suggère d’abandonner les pronom « dont » et « lui » qui sont forcément ambigus dans la phrase : on ne sait plus quel nom ils reprennent.
Au lieu de subordonner, j’emploierais des propositions indépendantes – je changerais le verbe pour changer de sujet et pouvoir employer le pronom « il » reprenant clairement « le commandant ».
Le commandant guettait les réactions de son indic. mais il ne pouvait déceler, dans son allure et son vocabulaire le tortionnaire méthodique et rigoureux (qu’il était/qu’il le soupçonnait d’être/ qu’on lui avait décrit/…)
Anacoluthe non. Simple maladresse.
Il n’y a pas de rupture syntaxique, seulement des ambiguïtés et des tournures alambiquées.
