Abondance de [sic]
Bonjour,
Corrigeant actuellement des manuscrits parsemés d’interviews, je me trouve confronté à de nombreuses citations dans lesquelles les fautes de syntaxe sont légion.
Par conséquent, je me vois obligé de faire un choix entre deux solutions qui me semblent douteuses : abuser des [sic] ou ignorer les fautes les plus communes au langage oral.
Laquelle de ces méthodes vous paraît la meilleure ? En existe-il d’autres pour ce genre de cas ?
Le choix semble impossible.
La meilleure solution serait de demander à l’auteur s’il accepte que vous corrigiez la syntaxe.
A moins que ces erreurs soient intéressantes pour le propos de l’auteur (analyse des énoncés oraux spontanés par exemple), l’abondance d’erreurs syntaxiques risque, à mon avis, de troubler la lecture de façon inutile.
Je vous conseille de corriger ce qui est « incompréhensible » (syntaxe) + orthographe et les plus grossières erreurs ; les tournures des réponses apparaissent de façon distincte entre guillemets ou en réponse à la question (ce qui est la forme de l’interview).
Vous pouvez aussi créer un avertissement en précisant que les propos des personnes interrogées sont cités sans correction de la rédaction/édition.
Les questions que je me pose : pourquoi a-t-on interviewé ces personnes ? Est-ce que leur style est important ou pas ? Il faut débattre de cela avec les éditeurs ou la rédaction si c’est une revue.
Je vous remercie pour vos réponses.
Je me suis effectivement contenté de ne signaler que les plus grossières et ai corrigé celles qui ne relevaient que de l’orthographe.
Cela donne tout de même une cinquantaine de mentions [sic], mais je leur ai ajouté une correction en commentaire afin de laisser à l’auteur la liberté de les modifier ou non.
