Virgule devant « qui »
Bonjour,
J’ai un doute sur le positionnement de la virgule (mon commanditaire en met partout..)
« il se releva en suivant du regard la course de son chien, qui après avoir tourné plusieurs fois autour de l’arbre creux, revenait vers lui ».
Selon moi la virgule avant « qui » est fautive. Il faudrait soit rajouter une virgule avant « qui », soit déplacer la virgule après « qui ».
Ai-je raison de penser que lorsque l’antécédent et relative sont côte à côte, il ne faut JAMAIS les séparer par une virgule ? Si la règle est bien celle-là, alors cela me facilitera la correction:)
Je vous remercie par avance de vos commentaires.
Bonsoir,
si la longue réponse de CParlotte vous amène de nombreuses et utiles précisions sur les us en matière d’incise, je ne peux qu’être d’accord avec vous :
Il faut soit rajouter une virgule avant « qui », soit déplacer la virgule après « qui », la deuxième solution ayant nettement ma préférence.
Qu’appelez-vous : rajouter une virgule avant « qui » ? Pouvez-vous écrire le phrase ?
Mille fois raison vous avez !
Si l’on se réfère à la phrase initiale il faut bien placer ce « qui » entre deux virgules ; soit en ajouter une après et non avant,
Encore une fois merci pour votre œil acéré.
La règle que vous suggérez n’est pas valide.
La virgule n’est interdite que quand la relative est déterminative :
— Le chien qui revient m’appartient (quel chien ? celui-ci, celui qui revient).
Quand la relative n’est qu’explicative, et qu’elle est supprimable, il est conseillé de la mettre en virgules :
— Le chien, qui est fatigué de sa course, revient.
Parfois, le fait que la relative soit ou non entre virgules change le sens :
— Les chiens, qui sont fatigués, reviennent (tous les chiens sont fatigués, et tous reviennent).
— Les chiens qui sont fatigués reviennent (certains chiens sont fatigués, ceux-là reviennent).
Dans votre phrase, le chien est déjà précisément déterminé par l’adjectif possessif, et on est donc dans la situation où on met classiquement la relative entre virgules :
— Son chien qui s’appelle Tom revient en courant (c’est pour le différencier de son chien qui ne s’appelle pas Tom ? ça n’a pas de sens).
— Son chien, qui s’appelle Tom, revient en courant (une précision en passant).
Notez qu’il ne s’agit pas ci-dessus de séparer ou non par une virgule le pronom de son antécédent, mais de mettre éventuellement la relative entre deux virgules.
Quand la relative explicative termine la phrase, le « entre virgules » devient « entre une virgule et un point ».
— Il se releva en suivant du regard la course de son chien, qui revenait vers lui.
La mise entre virgules est totalement justifiée, car on parle de son chien et non de son-chien-celui-qui-revenait.
Comme il y a une précision à l’intérieur de la relative, qu’on a enlevée le temps de l’explication, on peut la remettre, avec le même principe : sans virgules, ou encadrée de virgules.
Le complément inséré entre le sujet et le verbe, classiquement, se met entre virgules :
— Son chien, après avoir tourné plusieurs fois autour de l’arbre creux, revenait vers lui.
À l’intérieur d’une relative, vous pouvez conserver ce principe :
— Il se releva en suivant du regard la course de son chien, qui, après avoir tourné plusieurs fois autour de l’arbre creux, revenait vers lui.
Bref, les compléments supprimables se mettent généralement entre virgules, et ici vous avez un complément supprimable imbriqué dans un autre complément supprimable : son chien [[qui [après avoir tourné plusieurs fois autour de l’arbre creux] revenait vers lui]].
Maintenant, vous pouvez souvent supprimer des vigules, si la phrase reste compréhensible, si c’est votre style, si c’est pour une raison de rythme, si cela ne change pas le sens, mais pensez à les supprimer deux par deux, pour une structure cohérente syntaxiquement.
Merci Charlotte pour votre réponse.
Bien cordialement,
MF
