Aurions nous eu ce pouvoir que le résultat eût été le même
Bonjour,
Plutôt que de dire « Le résultat aurait été le même si nous avions eu ce pouvoir », je voudrais dire « Aurions nous eu ce pouvoir que le résultat eût été le même » mais je ne pense pas que cela soit correct ; le subjonctif plus-que-parfait « eût été » s’emploie normalement avec de l’indicatif, donc « aurions nous eu » ne marche pas …
À vrai dire je ne sais même pas si la tournure que je veux utiliser est possible.
Pouvez-vous m’éclairer s’il vous plaît ?
Merci
Nous avons ici ce qu’on appelle le conditionnel passé 2e forme
Vous n’avez pas besoin de changer de personne, ni de forme de phrase pour l’employer :
Le résultat aurait été/eût été le même si nous avions eu ce pouvoir
=>La subordonnée introduite par « si » demande un plus que parfait qui a une valeur modale (ici hypothèse) et non temporelle
Aurions nous/eussions-nous eu ce pouvoir que le résultat aurait été/eût été le même
=>Ce n’est plus la même proposition qui est subordonnée à l’autre. Ici, la subordonnée est : « que le résultat… même ». Les deux propositions peuvent être au même temps : conditionnel passé 1ère ou 2e forme, au choix.
Il se trouve que « eussions-nous » est peu employé, la forme subjonctif passé tombant en désuétude aux autres personnes que la 3e du singulier qui résiste encore.
Le conditionnel passé 2e forme est identique au plus que parfait du subjonctif : auxiliaire être (je fusse, tu fusses, il fût, nous fussions, vous fussiez, ils fussent) ou avoir (j’eusse, tu eusses, il eût, nous eussions, vous eussiez, ils eussent) au subjonctif imparfait, suivi du participe passé du verbe à conjuguer.
Aurions-nous eu ce pouvoir, le résultat eût été le même. Votre phrase me paraît correcte.
Aurions-nous eu ce pouvoir : hypothèse sur le passé (au cas où nous aurions eu ce pouvoir)
le résultat eût été le même : le subj. PQP est la même forme que le conditionnel passé.
En français plus courant :
Même si nous avions eu ce pouvoir (PQP), le résultat aurait été le même(Cdtel passé).
Est-ce que c’est ce que vous voulez dire ?
Joëlle cous écrivez : le subjonctif PQP est la même forme que le conditionnel passé : non au contraire. Je pense que vous vouliez écrire : c’est une forme différente mais le sens est le même.
Bonsoir,
Lorsque la principale est au conditionnel passé, le subjonctif plus-que-parfait est effectivement le temps requis dans une relative pour une action incertaine supposée achevée dans le passé.
Votre phrase est donc parfaitement correcte. Ceci écrit, il s’agit d’une forme d’écriture soutenue, le reste du « récit » doit se situer dans le même *registre ».
— Le conditionnel passé, c’est bien « nous aurions eu » ? Donc vous considérez que cette première partie de la phrase est la proposition principale ? Pourquoi ? N’est-ce pas pourtant celle qui contient la condition ?
— Il n’y a manifestement aucune proposition relative ici. Ce que vous appelez « une relative », c’est la seconde partie de la phrase ? Syntaxiquement, cette partie n’est-elle pas plutôt la proposition principale de la phrase ?
Je pense que vous n’abordez pas le problème avec une vue d’ensemble correcte.
Merci tout le monde, pour vos différentes réponses toutes très utiles et éclairantes !
