S’il en avait dû être autrement, rien ne l’aurait empêché de manifester sa demande.

En fait, je ne comprends pas la phrase, le sens.
Retenez le schéma :
si + présent ==> futur ou présent
Si je peux comprendre votre phrase, je vous aiderai.
si + imparfait ==> conditionnel présent
Si je comprenais, je répondrais.
si + Pqp ==> conditionnel passé
Si j’avais compris votre phrase, j’aurais pu vous aider.

En fait, il s’agit d’une personne qui me reproche une situation actuelle sauf que j’estime qu’il avait eu maintes occasions de manifester sa volonté pour l’éviter.  S’il en avait dû être autrement (la situation actuelle qui ne lui convient pas), rien ne l’aurait empêché de manifester sa demande (à l’époque, il aurait pu me dire qu’il préférait telle ou telle option).

Merci à tous pour vos réponses.

Gretchen,

Vous avez parfaitement rédigé votre phrase dans votre dernière intervention,, pour ce qui est de la concordance des temps, mais attention à la place du « en » : « s’il avait dû EN être autrement ».

Maintenant, vous mélangez deux tournures de phrases qui ne vont pas ensemble :
« S’il avait dû en être autrement » signifie » si les choses avaient dû se passer autrement »
et non pas
« ‘S’il avait voulu que les choses se passent autrement »
–> on dira plutôt :
S’il avait dû en être autrement (forme impersonnelle), le destin s’en serait chargé.

Pour l’exemple que vous présentez, je vous propose plutôt
S’il n’approuvait pas ces projets / cette façon de procéder (forme personnelle) rien ne l’empêchait de s’exprimer.

Autrement dit :
Si la situation ne lui convenait pas, rien ne l’empêchait de le dire (et non pas « rien ne l’aurait empêché« )

Merci pour vos précisions Cathy. J’ai effectivement bien compris votre explication et ajusté mon texte. Je pense que votre dernière formule est plus adéquate pour faire passer le message que je souhaite.