Un élément de réalité, dont la réalité dépend du regard que j’ai(e) sur elle, ce n’est pas un élément de réalité.

Le problème est que votre phrase, son sens, sont compliqués, difficiles, peut-être sujets à des interprétations multiples. Vous pourriez commencer par chercher des gens qui maîtrisent le sens de votre phrase (des philosophes, des sémiologues, des logiciens, des sociologues, ou des gens ordinaires mais plus clairs dans leur tête que moi…).
Car c’est bien le sens qui commande le mode subjonctif ou indicatif. Je précise d’abord que si quelques heures de réflexion ne vous suffisent pas, c’est qu’il faut carrément tout reformuler, du moins si vous souhaitez que la phrase que vous écrivez soit comprise. Je précise encore que si j’avais hésité sur le mode de « avoir » (ai ou aie), j’aurais hésité davantage encore sur le mode de « dépendre » (dépend ou dépende), et à vrai dire j’aurais écrit finalement « dont la réalité dépende du regard que j’ai sur« …
Soyez conscient que votre question (quel enchaînement d’indicatifs et de subjonctifs), et très compliquée. Ce n’est pas obligatoirement sur un site d’orthographe et de grammaire que vous obtiendrez une réponse définitive. Soyez très circonspect vis-à-vis des réponses qui vont tomber.
Peut-être résoudrez-vous votre question par une analogie de forme avec une autre phrase que vous trouverez dans vos lectures.

Si vous maîtrisez très bien le français mais que vous avez juste un problème avec l’orthographe, il vous suffit de changer la première personne du singulier par la première personne du pluriel, et vous ferez votre choix à l’oreille.
— Un élément de réalité, dont la réalité dépend du regard que nous avons sur elle, ce n’est pas un élément de réalité.
— Un élément de réalité, dont la réalité dépend du regard que nous ayons sur elle, ce n’est pas un élément de réalité.
Vous avez compris que ma réponse serait plutôt, mais sans garantie parce que votre phrase est compliquée :
— Un élément de réalité, dont la réalité dépende du regard que nous avons sur elle, ce n’est pas un élément de réalité.

Enfin, si j’ai laissé ci-dessus les deux virgules pour faciliter la lecture de la structure, je vous engage à supprimer la première car la relative est déterminative, et éventuellement la seconde en supprimant aussi le reprise par le pronom « ce ».
— Un élément de réalité dont la réalité dépende du regard que nous avons sur elle, ce n’est pas un élément de réalité.
— Un élément de réalité dont la réalité dépende du regard que nous avons sur elle n’est pas un élément de réalité.

Merci pour cette réponse riche et complète !

Merci Pie.

« Un élément de réalité, dont la réalité dépend du regard que j’ai sur elle, ce n’est pas un élément de réalité. »

Le subjonctif ne se justifie absolument pas ici.
On pourrait hésiter cependant avec le conditionnel, mais alors qui s’étendrait à toute la phrase. Car c’est bien toute la phrase qu’on peut modaliser (hypothèse) et non la relative seule.
Un élément de réalité, dont la réalité dépendrait du regard que j’aurais sur elle, ce ne serait pas un élément de réalité.
Mais on voit bien qu‘il n’y a pas modalisation et que la phrase est très affirmative.
On peut vérifier en changeant de personne, ce qui implique de garder la structure mais d’en changer les termes.
==> Une société où nous dépendons du regard que nous avons sur les autres ce n’est pas une société souhaitable.
Il devient évident que subjonctif n’est pas possible

Remarque à Pie : Évitez  genre de remarque qui vous place en position d’arbitre, ce qui est déplacé et assez désagréable :  « Soyez très circonspect vis-à-vis des réponses qui vont tomber. » dites-vous, et ce n’est pas la première fois que vous donnez ce type d’avertissement. Nous sommes tous susceptibles de nous tromper, même vous.

Bonjour,

je n’ai rien à ajouter à la réponse de Tara, si ce n’est que l’utilisation du subjonctif après dont, qui est un pronom, me semble très novatrice.