Ce spécialiste en relation humaine donne des conseils pour les personnes *vivant avec un(e) conjoint(e) ayant été victime d’un parent au comportement pervers narcissique, sans parent sain disponible. »

*ici nous avons un participe présent, c’est à dire une forme verbale : on ne peut lui mettre un « S ».  On le reconnaît notamment parce que lui est attribué un complément circonstanciel (avec un conjoint…)
Dans l’énoncé : des êtres vivants, c’est l’adjectif verbal qui se comporte comme tout adjectif (ici accord avec le nom).
——
Au contraire de ce que dit Prince, le point 2 de mon explication (message précédent) disparaît partiellement.
avoir été victime d’un parent toxique : avoir été est un infinitif passé.
– L’infinitif ne porte pas la marque de la personne. C’est pour cela que je l’avais  qualifié de généralisant : l’agent peut être n’importe qui.
– Victime est au singulier parce que là aussi ce peut être n’importe qui.

un conjoint ayant été victime d’un parent toxique : ayant été est un participe présent composé.
– Son agent est exprimé : conjoint —> le conjoint a été victime.
– Victime est attribut de conjoint
Pas de généralisation ici.

Avoir été victime d’un parent toxique, sans parent sain disponible.

– Non. Il faut le singulier. D’autant que par « parent » ici on entend « père » ou « mère ».  Si un des deux est toxique, il n’en reste qu’un qui soit sain et disponible.

– Le singulier « victime » et la forme impersonnelle « avoir été » sont généralisants.

Merci pour votre réponse.

Néanmoins, je ne suis pas sûre d’avoir compris le second point… Pouvez-vous éclairer davantage votre propos ?

La phrase complète et exacte est la suivante :
« Ce spécialiste en relation humaine donne des conseils pour les personnes vivants avec un(e) conjoint(e) ayant été victime d’un parent au comportement pervers narcissique, sans parent sain disponible. »
Est-elle correcte exprimée ainsi ?

Cela ne change rien.