Bonjour,

C’est un anglicisme, mais qui a été introduit en France il y a plus de 50 ans (apparemment par la Revue française de science politique). On le trouve d’ailleurs fréquemment dans les publications relevant des champs de l’économie, des sciences politiques ou humaines.

Voici ce qu’en disent les Canadiens (les francophones), qui sont souvent très anti-anglicismes.

« L’adjectif réputationnel, calqué sur l’anglais reputational, est acceptable parce qu’il est légitimé en français au Québec et qu’il s’intègre au système linguistique de la langue française. En outre, il respecte les règles de formation des adjectifs formés à partir de noms se terminant par -tion, comme c’est le cas pour réputation (p. ex., relation et relationnel, institution et institutionnel). »

Donc, si ton contexte est technique, je pense que tu peux l’employer en toute tranquillité, si le contexte est plus généraliste, à toi de voir si tu prends ou pas le risque de susciter d’éventuels sourcillements.

(P.-S. Si le tutoiement te dérange, signale-le-moi, je veillerai à ne plus l’employer à l’avenir.)

Julien, je vous déconseille d’employer ce mot : il ne figure même pas dans le Wikitionnaire, qui pourtant ratisse très large. Ou alors encadrez le de guillemets. 

C’est évidemment un néologisme, prisé du management. Bien sûr, à vous de jouer ! Si vous estimez inévitable de l’employer, faites-le, mais Cordial n’est pas un dictionnaire de référence.
Si vous craignez pour votre réputation, employez le terme image et /ou coupez votre phrase en deux. Les enjeux sont opérationnel, financier et réglementaire. De même, un risque pour la réputation ou un impact sur l’image est à envisager.