Trait d’union pour un mot composé d’une abréviation ? « viti-vinicole » ou « vitivinicole »
Bonjour,
Faut-il un trait d’union pour un mot comme « viti-vinicole » (ou « vitivinicole ») ?
La règle veut qu’il y’en ait un quand c’est un mot composé, mais pas quand c’est un mot savant (Reverso.com : Trait d’union), et je ne trouve pas d’exception particulière à cette forme (Wikipedia : Trait d’union).
Le mot en soi n’a peut-être tout simplement pas lieu d’exister, mais il est largement employé, auriez-vous une source qui puisse expliquer ce cas précis ?
Merci,
La question est intéressante car elle met à l’épreuve les principes des rectifications de 1990 recommandées par l’Académie.
Si la soudure est recommandée dans la plupart des cas, elle est néanmoins déconseillée dans quelques situations spécifiques. Pour votre question, je m’inspirerais de l’article A3 des Règles. Le nota bene précise en effet : Le trait d’union est maintenu dans les noms propres et termes géographiques où il sert à marquer une relation de coordination entre les deux termes (ex. : gréco-romain). Cela me semble être le cas ici : le mot assemble, à égalité, viticole (abrégé) et vinicole, dont les sens diffèrent.
Je suis un partisan de la soudure dans la plupart des cas, mais pas dans celui-là : le trait d’union maintient ici visuellement un équilibre entre les deux sens alors que dans la majorité des cas, l’un des deux termes est asservi à l’autre (l’un des deux qualifie l’autre).
Le Ministère utilise le trait d’union ; les rectifications de l’orthographe préconisent la soudure sans trait d’union.
Selon les spécialistes, la filière peut avoir les deux appellations.
Le Larousse et le CNRTL me donnent également une forme sans trait d’union, et le Ministère affiche sur une même page presque autant de fois le mot sans qu’avec (article).
Cela ne m’aide pas à savoir quelle forme est la plus juste ! 😉
Merci
Si les deux sont justes, pourquoi voulez-vous une « plus » juste que l’autre ?
C’est vrai ça, pourquoi tu veux savoir ? C’est pour nous embêter ? Espèce de raisonneur.
Jusqu’ici, les deux ne sont pas forcément justes, en revanche les deux sont utilisés, ce qui peut faire une différence.
C’est pourquoi je souhaitais savoir s’il y’en a un, outre l’usage, qui est théoriquement plus juste que l’autre.
Merci
Merci Chambaron pour votre réponse, cette explication est intéressante !