Majuscules ou minuscules pour certains noms communs dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
Bonjour !
Voilà, j’ai trouvé deux versions différentes de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen sur deux sites institutionnels, et je ne sais donc pas sur laquelle m’appuyer.
Sur la page de Légifrance (https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789), beaucoup de termes sont écrits avec une majuscule (exemple : Homme, Souveraineté…) et pourtant, presque tous ces termes sont écrits avec une minuscule sur le site du Conseil constitutionnel (https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789).
Un exemple concret bien frappant :
Version de Légifrance :
« Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements (…) »
Version du Conseil constitutionnel :
« Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements (…) »
J’aurais eu tendance à dire : la dernière version est la plus actuelle, on écrit bien « Assemblée nationale » et non pas « Assemblée Nationale » par exemple.
Mais, ce qui est très étonnant, c’est que ces majuscules n’apparaissent pas non plus sur la version peinte par Le Barbier à l’époque : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_et_du_citoyen_de_1789#/media/File:Le_Barbier_Dichiarazione_dei_diritti_dell%27uomo.jpg
Donc je ne peux même pas conclure que la majuscule correspond à un ancien usage.
Je ne comprends donc pas d’où viennent toutes ces majuscules sur le site de Légifrance : est-ce un nouvel usage en vigueur, et la version du Conseil constitutionnel ne serait pas à jour, ou bien est-ce l’inverse ?
Ou alors les deux sont valables ?
Je sais que ça peut paraître un détail, mais je peux être amenée à m’appuyer dessus avec des élèves, et je ne sais pas quelle version privilégier…L’emploi des majuscules donne sans doute un côté plus solennel qui peut être plaisant, quoique peut-être un peu lourd. Je ne sais pas.
Merci d’avance pour votre aide !
(PS : j’ai déjà contacté Légifrance sur cette question, on m’a assez rapidement répondu de m’adresser au Conseil constitutionnel. Ce que j’ai fait, mais je n’ai reçu aucune réponse depuis plus de deux mois 😉 C’est pourquoi je me tourne vers vous.)
Bonsoir,
1° D’après mes connaissances en droit constitutionnel, confirmées par certains sites Internet, la première « version » de la DDHC est le texte original (cf. ci-dessous). Le site juridique officiel Legifrance et le site de l’Elysée, ainsi que d’autres, ont choisi de retenir ce texte pour cette raison.
2° La différence, au sujet des majuscules, entre ce texte et celui du Conseil constitutionnel (CC), que vous citez également semble vous surprendre beaucoup. En fait, il n’y a pas une si grande différence sue ça : sauf erreur de ma part (vérifiez SVP), elle ne concerne que le préambule de la DDHC, qui utilise à profusion la majuscule pour les substantifs (au sens large que certains grammairiens donnent encore à ce nom (=noms + adj. qualificatifs). Les articles de la DDHC originale ne mettent même plus une maj. à « Tout homme » et à « les hommes ». par ex. On a émis l’hypothèse que les auteurs de ce préambule avaient employé des majuscules par erreur ; je n’y crois pas : pour moi, ce sont des majuscules de solennité et de mise en valeur. Ce doit être assez facile à expliquer à vos élèves, si c’est nécessaire.
3° Si je devais évoquer la DDHC devant des élèves, je me référerais au texte qui doit être affiché dans l’établissement (école ou collège en tout cas) et qui doit être semblable à celui du CC. Cela n’empêche pas d’évoquer éventuellement le texte original.
« La Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen. Le texte original de 1789.
Décret des 20, 21, 23 et 26 août 1789
Rédigé par : Joseph Comby
Type de document : Étude / travail de recherche » :
« La déclaration de 1789 est archi connue … dans des versions postérieures. Le texte retranscrit ici est celui qui a été voté en 1789 et publié par l’imprimerie nationale en 1791 pp 15 à 18 du premier volume d’une «Edition complète de tous les Décrets acceptés ou sanctionnés par le Roi», ancêtre du Journal officiel.
L’orthographe et la ponctuation sont celles de l’original. »
4° Le CC ne vous répondra pas : il doit estimer que donner des renseignements au public n’entre pas dans ses attributions. Et puis, vous savez, avec les QPC, il a déjà beaucoup à faire.
Bonne soirée à tous.
Question intéressante.
Les cas de distorsions entre graphies sont courants en histoire, chaque époque réalisant une adaptation des textes anciens à ses propres codes. On ne supprime pas pour autant les documents d’origine qui continuent de vivre leur vie d’objets historiques.
La Révolution a été une période d’intense créativité dans beaucoup de domaines et pour la typographie, on a usé et abusé des majuscules pour affirmer et magnifier les nouveaux concepts républicains. On restait encore par ailleurs très tributaire des différentes maisons d’édition qui avaient parfois leur propre point de vue. Les codes étaient sensiblement plus « lâches » que de nos jours et il faudra attendre le milieu du XIXe siècle pour que des positions parfois tyranniques soient imposées à tous.
Légifrance donne des versions diverses des textes : on peut accéder aux fac-similés et aux différentes versions retranscrites. Il faut donc faire attention à celle que l’on consulte. Pour un usage professionnel, seule la dernière doit être employée, la concordance avec les documents plus anciens étant censée avoir été vérifiée…
